Решение № 2-2085/2026 2-2085/2026(2-9843/2025;)~М-7451/2025 2-9843/2025 М-7451/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2085/2026

Дело № (2-9843/2025)78RS0№-02

25 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при ведении протокола ФИО7

рассмотрев в судебном заседании дело по ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4 об обязании произвести демонтаж воздуховода и кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась с ФИО2 в Московский районный суд <адрес> к ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков произвести демонтаж воздуховода и кондиционера на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является исполнительным органом государственной власти и ФИО1 собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выдано предостережение о недопустимости размещения кондиционеров на фасаде многоквартирного дома (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственниками <адрес> по указанному адресу, а также лицами, зарегистрированными по указанному адресу, являются ответчики. В адрес ответчиков направлено требование о предоставлении разрешительной документации на размещение наружного блока системы кондиционирования или проведении его демонтажа. Требования ответчиками не выполнено, что явилось основанием обращения в суд.

ФИО1 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО1 не направил, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просили.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ФИО1 в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определи рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО6 <адрес> Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

ФИО2 подан ФИО5 <адрес> Санкт-Петербурга в защиту нарушенных прав истца как собственника помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 3.13.18 положения об ФИО6 района Санкт- Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - положение №), ФИО6 в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга. ФИО6, в том числе, как собственник помещения в МКД, обратилась в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о демонтаже воздуховода и кондиционера на стене квартиры на фасаде МКД, обосновывая свои требования отсутствием согласия собственников помещений на размещение кондиционера на общем имуществе МКД, а также отсутствием разрешения КГА на размещение элемента благоустройства.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в пользование иным липам по решению собственников помещений многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае ФИО5 <адрес> Санкт- Петербурга как собственник помещений в многоквартирном доме, как законный владелец общего имущества, которое необходимо для его эксплуатации, в силу статей 209, 246, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеет право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Аналогичные выводы о наличии у ФИО5 <адрес> Санкт-Петербурга права требовать устранения нарушения прав и законных интересов как лицом, осуществляющим полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, изложены в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размещение ответчиками наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома.

Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, не только третьим лицам, но и самому собственнику.

Для размещения на фасаде многоквартирного дома блоков системы кондиционирования также необходимо получить согласование проекта установки оборудования на фасаде дома с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА).

Так согласно п. 2.4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В силу положений подп. “в” п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Аналогичная норма содержится в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении данного дела судом установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера и воздуховода на фасаде многоквартирного жилого дома, являющегося его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона, относящегося к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Квартира №, расположенная в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А., в границах которого расположено спорное оборудование, принадлежит и используется ответчиками.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При устройстве наружного блока кондиционера на фасаде здания, изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем ответчикам в силу ст. 247 ГК РФ, необходимо представить доказательства получить согласие собственников помещений дома, что ответчиками сделано не было.

Так согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

По аналогии закона (ч. 1 ст. 7) и в силу принципа равенства участников гражданских отношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) приведенные нормы (пп. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации) применимы в случае принятия на общем собрании решения о предоставлении возможности пользования общим имуществом многоквартирным домом самим собственникам помещений в доме.

Любое неправомерное вмешательство в общее имущество не может быть произвольным и требует проведения общего собрания собственников.

В материалах дела документов, подтверждающих согласия на передачу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчикам, не имеется.

Доказательства того, что установка оборудования на фасаде многоквартирного дома произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. 2.4.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) относятся элементам благоустройства.

На территории Санкт-Петербурга, требования, предъявляемые к размещению элементов благоустройства, к порядку эксплуатации их элементов, урегулированы Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

По смыслу ст. 9 названного Закона субъекта Российской Федерации размещение элементов благоустройства должно быть согласовано с уполномоченными органами в порядке, установленном данным Законом, а также правилами благоустройства.

Доказательств о соблюдении технических правил и требований по установке кондиционера материалы дела не содержат.

Документов по согласованию с уполномоченными органами проекта установки оборудования на фасаде дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме и без согласования разрешительной документации на установку оборудования (кондиционеров и воздуховодов) с уполномоченными техническими органами - Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) произвести демонтаж воздуховода и кондиционера на стене <адрес> на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026