Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Гражданское дело № 2-1914/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Белова Н.Р.,

при секретаре Лукина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 г. с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования стрелково-спортивный клуб РО Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года в размере 21 423,69 руб., проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ – 281,72 руб. и компенсацию морального вреда – 5000 руб.

11.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство № 384/17/68023-ИП в отношении должника НОУ ДО ССК РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области по предмету исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 26 704 руб.

02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 384/17/68023-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО4

ФИО2 обратился в суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» <адрес> (далее – РО ФИО1 <адрес>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по выплате заработной платы в размере 21423,69 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы – 281,72 руб. и компенсации морального вреда – 5000 руб. В обоснование иска указал, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> не исполнено, то на собственника имущества НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> и его учредителя РО ФИО1 <адрес> может быть возложена обязанность по выплате ему (истцу) задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности.

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика РО ООГО ДОСААФ России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела (л.д. 53). Возражений на иск суду не представлено. С учетом согласия истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НОУ ДО ССК РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области в суд также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования к РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17.11.2016 г. с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования стрелково-спортивный клуб РО Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года в размере 21423,69 руб., проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ – 281,72 руб. и компенсацию морального вреда – 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> по предмету исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 26 704 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП ФИО3 по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 384/17/68023-ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО4

В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ, по обязательствам учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), вытекающим из трудовых отношений, дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в установленном законом порядке.

Согласно п. 1, 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

По смыслу п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно Уставу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования стрелково-спортивного клуба РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, утвержденному Президиумом совета РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области 28.12.2012 г., организационно-правовой формой учреждения является – частное учреждение, а его учредителем – РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области (п.1.2, п.1.3 Устава).

Стрелковый клуб отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Стрелового клуба несет его Учредитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.1.13 Устава).

Согласно п.7.1 Устава имущество Стрелкового клуба является собственностью Учредителя и находится у Стрелкового клуба на праве оперативного управления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 предпринял все установленные законом меры для получения взысканный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате с должника НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес>. Однако, в ходе проведения исполнительного производства наличие имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях у НОУ ДО ССК РО ФИО1 <адрес> не было установлено. Доказательств обратного суде не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 о привлечении ответчика РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области к субсидиарной ответственности по обязательству основного должника НОУ ДО ССК РО ООГО ДОСААФ России Тамбовской области о взыскании в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в сумме 21423,69 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы – 281,72 руб. и компенсации морального вреда – 5000 руб.

Учитывая, что согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика, который не освобожден от ее уплаты, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 151 руб. 16 коп. (где 851,16 руб. – размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера (исходя из взысканной судом суммы), 300 руб. - размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с апреля по сентябрь 2016 года в размере 21 423 рубля 69 копеек, проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ – 281 рубль 72 копейки и компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – «город Тамбов» в размере 1 151 рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.Р. Белова

Решение в окончательной форме принято: 14.07.2017 г.

Судья: Н.Р. Белова