Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-7360/2016;)~М-6685/2016 2-7360/2016 М-6685/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело № 2- 245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 февраля 2017 года

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> сроком <данные изъяты>

Согласно поданному заявлению была присоединена к Программе коллективного страхования, оплатила страховую плату по договору страхования <данные изъяты>

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от договора страхования и возврата уплаченной страховой суммы ответчик не отреагировал.

<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.131), в судебном заседании уточнил, что просит принять отказ от исполнения договора, заключенного между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф, в остальной части требования не подержал. Пояснил, что требования обосновывает на непредоставлении ответчиком при заключении договора полной и достоверной информации о размере комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, что лишило истца возможности выбора о необходимости получения дополнительной банковской услуги. Если бы ответчик своевременно сообщил, что из суммы комиссии <данные изъяты> всего <данные изъяты> будут перечислены в качестве страховой премии, она бы не стала подключаться к программе страхования.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.130), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности и пояснил, что стоимость оказанной банком услуги по подключению к программе страхования составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> перечислены страховой компании, <данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты>. – комиссия банка.

Представитель третьего лица ООО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 нецелевой кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1, 2, 4, 11, 17) (л.д.76-78).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как указано в ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Одновременно истцом подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №.

Согласно п. 3 заявления истец обязалась оплатить банку вознаграждение за сбор, обработку и передачу информации, связанную со страхованием и компенсировать расходы на оплату страховой премии. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 обязана единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Указанная сумма была перечислена со счета истца на счет банка как плата за присоединение к Программе коллективного страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д.46-48).

По банковским ордерам от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 перечислены на счет АО «Россельхозбанк» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> со счета АО «Россельхозбанк» в счет страховой премии по обязательству на счет страховой компании <данные изъяты>», <данные изъяты> – <данные изъяты><данные изъяты> - в счет комиссии за присоединение к программе коллективного страхования (л.д.42,43,44,45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в адрес банка с заявлением о возврате страховой суммы, а ДД.ММ.ГГГГ направила банку претензию, в которой заявила об отказе от участия в программе страхования, просила предоставить ей копию договора страхования, вернуть уплаченную комиссию за вычетом суммы страховой премии (л.д.19,20).

Поскольку претензия оставлена банком без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В п. 15 Индивидуальных условий кредитования отражено согласие ФИО1 на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ - Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. При этом плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет <данные изъяты> (л.д.8).

Из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Страховая компания «РСХБ – Страхование» (страховщик) и ОАО « Россельхозбанк » заключили договор коллективного страхования о том, что страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.30-41).

В соответствии с п.п. 2.1.6, 2.1.7. договора банк обязуется назначить координатора из числа своих работников (координатора банка), который обеспечивает надлежащее осуществление банком своих обязательств, принятых по договору, и осуществляет взаимодействие с координатором страховщика. Банк обязуется доводить до сведения заемщиков/созаемщиков путем размещения на официальном сайте банка, на информационных стендах в помещении банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в банк информации о перечне страховых организаций, с которыми у банка заключен договор коллективного страхования.

Пунктом 4 договора коллективного страхования предусмотрено, что вместе с информацией об условиях получения кредита банк предоставляет заемщику, созаемщику информацию об основных условиях соответствующей программы страхования (п. 4.1), банк сообщает заемщику, созаемщику общие сведения о страховщике, содержащиеся в переданных страховщиком рекламных документах (буклетах, листовках, отчетах).

Кроме того, банк осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате страхователем, в пользу страховщика по представленному страховщиком тарифу в размере и порядке, установленном в приложении № к договору (л.д.39, оборот).

Указанные положения договора коллективного страхования свидетельствуют о том, что в данном случае банк действовал в рамках заключенного им договора коллективного страхования и выполнял свои обязанности страхователя.

Согласно выписке Бордеро к программам коллективного страхования ФИО1 является застрахованной по договору по Программе коллективного страхования, страховая премия за объект страхования составляет <данные изъяты> (л.д.137 - оборот).

Таким образом, за услуги банка по подключению к программе страхования истец оплатила <данные изъяты>, а <данные изъяты> – <данные изъяты>

Указанная информация до истца при заключении договора страхования доведена не была, из условий договора невозможно было определить размер страховой премии по договору страхования и размер вознаграждения банка.

В судебное заседание не предоставлены тарифы банка, а именно стоимость сбора, обработки и передачи технической информации о ФИО1, совпадающие с утвержденными тарифами АО «Россельхозбанка».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не была предоставлена достоверная информация об услуге, за которую истец обязана была единовременно уплатить <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что уплаченный истцом НДС в размере <данные изъяты> противоречит положениям ст.ст. 143,149 НК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанное требование основано на положениях ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с претензией в АО « Россельхозбанк » ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не претензию не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась за защитой своих прав в суд. Данный срок обращения за судебной защитой суд находит соответствующим требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, истец вправе отказаться от заключенного договора оказания услуг по подключению к Программе страхования и получить плату за подключение к Программе в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что банком нарушены права ФИО1 как потребителя в связи с непредоставлением информации о размере комиссии банка за подключение к Программе страхования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с вышеназванной нормой закона с ОА «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от участия в программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке- <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 19.04.2017