Решение № 2-4039/2017 2-4039/2017~М-2487/2017 М-2487/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4039/2017

дело № 2-4039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от <адрес>0, представителя ответчика СК» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк о возмещении страховой премии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СК», Банк» о возмещении страховой премии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО12» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 217 808 руб. 00 коп. на 60 месяцев, процентная ставка - 17,5 % годовых. В тот же день было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ФИО13 (ПАО). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 58 808 руб. 00 коп. Кредитный менеджер при подписании данного заявления не предупредил о последствиях присоединения к коллективному договору страхования, в частности, о невозможности его расторжения, о невозможности перерасчета страховой премии в случае досрочного погашения кредита. Истцу не были выданы ни правила страхования, ни договор страхования. ФИО1 не могла знать заранее о последствиях присоединения к договору коллективного страхования и была введена в заблуждение, а страхование было навязано. Зная все условия страхования она бы не заключала договор кредитования в ВТБ 24 вовсе. О последствиях присоединения к коллективному договору страхования в банке ВГБ24 просто умолчали. У истца не было реальной возможности отказаться от договора страхования, либо выбрать иного страховщика, иную программу страхования, либо повышенную кредитную ставку в связи с отказом от страхования. ФИО1 была лишена права выбора при заключении кредитного договора в части предоставления банком дополнительных услyг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СК» с заявлением об отказе от договора страхования.

В ответ от ПАО «ВТБ 24» был получен ответ, что в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Также в письме было указано, что страхователем по договору является Банк и в таком случае Указание Центрального Банка РФ «3854-У от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц. В ответе на обращение также указано, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и не имеет оснований для удовлетворения требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.

На основании изложенного, с учетом уточнении, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 58 808,00 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, признать отказ ФИО15» о возврате страховой премии незаконным, исключить ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление с учетом утонении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать с ответчиков штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16» по доверенности ФИО4 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ФИО18» (Банк) был заключен кредитный договор № на сумму 217 808 руб. 00 коп. на 60 месяцев, процентная ставка - 17,5 % годовых. В тот же день было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «ФИО19ПАО). Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 58 808 руб. 00 коп.

Таким образом, Договор страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) заключенный между ФИО1 и СК» должен соответствовать требованиям Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец присоединилась к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СК» с заявлением об отказе от договора страхования, в судебном заседании представитель истца пояснил, что заявление было написано в Банке «ФИО23», что подтверждается и направленным ответом на претензию от имени Банка, а не страховой компании.

Согласно п. 6.4.5. Договора коллективного страхования Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее трех рабочих дней с моента когда ему стало известно сообщить Страховщику обо всех существенных изменениях в принятом на страхование риске.

Так же в силу п. 5.7. указанного Договора в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного лица (застрахованного), в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, Страхощик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного частично или полностью.

Из возражения ответчика СК» следует, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии Банка в размере 11761,60 руб. и оплата страховой премии по Договору в размере 47 046,40 рублей.

Учитывая изложенное, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать отказ СК» о возврате страховой премии незаконным, исключить ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

По условиям заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках ФИО27), страховая премия составляет 58 808,00 рублей. Данная плата состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 11761,60 руб. и расходов Банка оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 47 046,40 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО26» в пользу истца сумму страховой премии в размере 46 968,00 рублей, пропорционально срока действия договора страхования за вычетом трех дней.

В то же время суд не находит основания для взыскания с ответчика Банк» присужденные суммы, поскольку Банк не является страховым агентом, а следовательно не может нести ответственность по договорам страхования, заключенным между клиентами Банка и страховыми компаниями.

Доводы ответчика о том, что договор между истцом и страховой компанией не заключался и что для отключения от программы коллективного страхования необходимо обратиться в Банк суд считает не состоятельными по основаниям указанным выше.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В то же время, суд с учетом сложности дела и временем затраченным представителем истца на подготовку документов и участие при рассмотрении данного искового заявления, полагает необходимым взыскать с СК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, при удовлетворении иска в защиту прав потребителей, взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком СК» в пользу истца требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф в размере 23 484,00 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика СК» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1609,00 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СК», Банк о возмещении страховой премии - удовлетворить частично.

Признать отказ СК» о возврате страховой премии незаконным и исключить ФИО1 из числа участников Программы страхования в рамках Банк

Взыскать с ФИО38» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 46 968,00 (сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь руб.00 коп.) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

Взыскать с СК» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1609,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении месяца с момента составления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев