СудАкт в соцсетях

Решение № 2-867/2017 2-867/2017~М-5278/2017 М-5278/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-867/2017

30 августа 2017г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Оленевой Р.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. Требования мотивирует тем, что на основании судебного решения от 29.04.2014 г. № покойный супруг ЕМА являлся должником по кредитному договору № от 04.02.2012 года. Покойный супруг ЕМА заключил вышеуказанный кредитный договор по просьбе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Денежные средства покойный супруг ЕМА передал ФИО3 Денежными средствами по кредиту в полном объеме распорядился ФИО3 по своему усмотрению. ФИО3 подтверждает факт получения кредита покойным супругом ЕМА в его пользу, о чем собственноручно написал расписку от 12.01.2016 года. Из расписки следует, что он обязуется выплатить долг в сумме 140 000 рублей. 18.12.2015 г. супруг ЕМА скончался. В связи с задолженностью по кредитному договору в отношении покойного супруга ЕМА было возбуждено исполнительное производство. Определением от 08.06.2017 г. в связи со смертью супруга она признана правопреемником по исполнительному производству. Сумма долга состоит из следующего: основной долг 104 749,19 руб., проценты за пользование кредитом 15 914,76 руб., проценты за пользование просроченным долгом в размере 769,56 руб., пени по основному долгу в размере 6 413,01 руб., пени по просроченным процентам в размере 7 277,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 628,67 руб. Общая сумму долга составила 138 752 руб. 40 коп. До настоящего времени ФИО3 мер по погашению задолженности не предпринял, свое обязательство не исполнил и не намерен исполнять. На неоднократные требования о возврате долга ФИО3 никак не реагирует. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу сумму долга в размере 138 752 руб. 40 коп. состоящего из: основной долг 104 749,19 руб., проценты за пользование кредитом 15 914,76 руб., проценты за пользование просроченным долгом в размере 769,56 руб., пени по основному долгу в размере 6 413,01 руб., пени по просроченным процентам в размере 7 277,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 628,67 руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3975 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление № вручено 18.08.2017г.), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Между ФИО3 и ФИО1 составлена расписка от 12.01.2016г., по условиям которой ФИО3 обязуется выплачивать долг по кредиту оформленному на ФИО4 в сумме 140 000 руб. 00 коп.

Согласно определению Малопургинского районного суда УР от 08.06.2017 года заявление судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. По исполнительному производству № от 12.10.2015 года произведено процессуальное правопреемство путем замены должника ЕМА на стадии исполнения решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики по гражданскому делу № о взыскании с ЕМА в пользу ОАО коммерческий банк «Пойдем» задолженности по кредитному договору № от 04.06.2012 года, на ФИО1.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. ФИО3 указанных обязанностей не выполнил.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить в полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Требования ФИО1 к ФИО3 в части взыскания судебных издержек за уплату госпошлины в размере 3 975 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, так как исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 104 749 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом в размере 15 914 руб. 76 коп., проценты за пользование просроченным долгом в размере 769 руб. 56 коп., пени по основному долгу в размере 6 413 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в размере 7 277 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 3 628 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3975 руб. 00 коп.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Т.В. Прохорова