Решение № 2-2455/2017 2-2455/2017~М-1643/2017 М-1643/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2455/2017

Дело №2- 2455/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года в 23 часа 19 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года ФИО3 признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192 327 рублей 73 копейки, кроме того утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 19 762 рубля.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 192 327 рублей 73 копейки, утрату товарной стоимости в размере 19 762 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования ФИО1, в связи с результатами судебной экспертизы просили взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 164 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 15 271 рубль 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек и расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик и его представитель исковые требования ФИО1 признали частично, просили в основу решения положить судебную экспертизу. Суду пояснили, что расходы по судебной экспертизе должны быть взысканы поровну. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта просили отказать, так как в основу решения должна быть положена судебная экспертиза.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства.

--.--.---- г. года в 23 часа 19 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается постановлением №№-- от --.--.---- г. года.

В результате ДТП автомобилю истца --- причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. года.

В обосновании исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №--, составленное ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 192 327 рублей 73 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 19 762 рубля.

На основании определения суда от --.--.---- г. года по ходатайству ответчика назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы на предмет соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам данного ДТП, и по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ---, обстоятельствам ДТП от --.--.---- г. года, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Судебная Экспертиза».

В соответствии с заключением данной экспертизы, составленной на основании определения суда, с технической точки зрения, по локализации и механизму образования повреждения автомобиля ---, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. года, за исключением рычага поперечного нижнего левого задней подвески. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа из цен, установленных методикой по оценке ущерба ОСАГО, утвержденной ЦБ РФ составляет – 164 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ---, в результате полученных повреждений в ДТП от --.--.---- г. года составляет 15 271 рубль 03 копейки.

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

Таким образом, с ответчика в порядке части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 971 рубль 03 копейки (164 700 рублей (сумма страхового возмещения) + 15 271 рубль 03 копейки (УТС)).

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей следует отказать, в виду отсутствия подлинников документов, подтверждающих их оплату.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №-- от --.--.---- г. года в размере 8 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 179 971 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 03 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием; 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения услуг оценщика и 4 799 (четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 42 копейки в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.