СудАкт в соцсетях

Решение № 2-746/2019 2-84/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-746/2019

Задонский районный суд (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02581541RURRA15001 от 31.01.2018 г. в размере 619 880 руб. 48 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Lada Largus, VIN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Требования мотивированы тем, что 31.01.2018 года ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № 02581541RURRA15001, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lada Largus, VDN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 605 160 рублей. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. По состоянию на 11.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 619 880,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 592 166,61 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 22 520,94 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 2 175,6 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 3 017,33 руб. Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец требует обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль Lada Largus, VIN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не отрицала имеющуюся у неё задолженность перед банком, не оспаривала расчет задолженности, не отказывается от оплаты задолженности, однако объяснила, что в связи с тяжелым материальным положением не сможет сразу вернуть задолженность, также просила не обращать взыскание на автомобиль, в связи с тем, что автомобиль для неё необходим.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

31.01.2018 ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № 02581541RURRA15001, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на срок, указанный в Заявлении.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик передает Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль Lada Largus, VDN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в 605 160 руб.

По состоянию на 11.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 619880,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 592166,61 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 22520,94 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2175,6 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам - 3017,33 руб.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества.

Ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данный расчет ответчик не оспорила, другого расчета не представлено. Судом проверен данный расчет, математически он составлен верно и вытекает из условий договора. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО1 суду не представила.

До настоящего времени, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратила, также как и начисленные проценты.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 619 880 руб. 48 коп.

В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик ФИО1 передала в залог банку АО «ЮниКредит Банк» транспортное средство Lada Largus, VDN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206 с установлением согласованной стоимости в размере 605 160 руб. 00 коп., в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Как видно из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки Lada Largus, VDN <***>, ПТС (ПСМ) 63ОТ975206 является ФИО1

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на государственную пошлину в сумме 15 398 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02581541RURRA15001, заключенного 31.01.2018, в размере 619 880 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 399 (пятнадцать тысяч триста девяносто девять) руб., а всего взыскать 635 279 (шестьсот тридцать пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, 2018 года выпуска, VIN <***>, принадлежащий ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 06.02.2020.