Постановление № 1-323/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1-323/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

Засименко <данные изъяты>

защитника – адвоката

Приклонской В.В.

предоставившей удостоверение № 693 и ордер № 000467 от 23.11.2018 года

потерпевшей

Потерпевший №1

рассмотрев 27 ноября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Засименко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Засименко <данные изъяты> обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1 и в хищении имущества потерпевшей путем обмана, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в <адрес>, зная, что у его матери ФИО5 в пользовании находится сотовый телефон, принадлежащий его сестре Потерпевший №1, решил похитить его путем обмана.

Реализуя внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Засименко <данные изъяты>, под предлогом прогулки с племянницей и производства фотоснимков с помощью сотового телефона, попросил у ФИО5 сотовый телефон Потерпевший №1

ФИО5, не подозревая об истинных намерениях Засименко <данные изъяты>, передала последнему сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей.

Завладев сотовым телефоном Потерпевший №1, Засименко <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным.

Он же, Засименко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, <адрес>, увидев на столе в зале сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Засименко <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и иных лиц, проживающих в квартире, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Засименко <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Засименко <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес свои извинения и загладил свою вину.

Защитник Засименко <данные изъяты> – адвокат Приклонская В.В. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Засименко <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Засименко <данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Засименко <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Засименко <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Засименко <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Засименко <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

закупочные акты <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

сотовые телефоны <данные изъяты> - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

упаковочные коробки из-под сотовых телефонов <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Засименко <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев