Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-5775/2023 М-5775/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-694/2024

04RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обращаясь в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 178313,21 руб., в том числе, основной долг – 12593,11 руб., проценты за пользование кредитом – 13014,30 руб., проценты после выставления требования – 10427 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -28928,80 руб., нрасходы по уплате госпошлины в размере 4766,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 214520 руб. с оплатой 29,90 % годовых, в том числе, 200000 руб. – сумма к выдаче, 14520 руб. – для оплаты страхового взноса, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Судебный приказ, выданный по заявлению Банка о взыскании задолженности, определением мирового судьи отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменный отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, полагает, что истец пропустил срок исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 214520 руб. с оплатой 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по графику платежей ежемесячными платежами в размере 10232,60 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., других платежей от заемщика не поступало.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик согласился с Условиями договора, в разделе III которых предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В связи с задолженностью заемщика по кредитному договору свыше 30 календарных дней банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик задолженность не погасил.

При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал от заемщика в соответствие с условиями договора полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условий кредитного договора, графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9962,97 руб. Вместе с тем, истец досрочно потребовал всю смму кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности три года по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178313,21 руб.

Из содержания указанного определения суд приходит к выводу о перерыве течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

Как следует из п. 12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного перерыва срока исковой давности.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае неистекшая часть составляет более шести месяцев (с 14.10.2016г. до 10.01.2019г.), следовательно срок не удлиняется на шесть месяцев.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию банка началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о нарушении своего права, и истекло ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерыва давности с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, поэтому требование банка о восстановлении нарушенного права не подлежит судебной защите, суд отказывает в его удовлетворении.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись М.М.Прокосова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>