Решение № 2-3199/2024 2-3199/2024~М-2496/2024 М-2496/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3199/2024

дело .................. (..................)


Решение

Именем Российской Федерации

.................. года ..................

Московский районный суд .................. в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С., при секретаре Волковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по состоянию на .......... (включительно) в размере 51 359 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет .................. и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту.

.......... Заемщику было направлено письмо-требование, в котором указан расчет задолженности исходя из условий Эмиссионного контракта.

Письмо требование заемщику формируется автоматически. Заемщик получил кредитную карту в пределах лимита, и сразу пользуется денежными средствами Банка, в результате чего у клиента возникают обязательства перед банком. Пользование Заемщиком кредитной картой подтверждается отчетом по кредитной карте, в котором указаны все совершенные Заемщиком расходные операции и операции пополнения карты.

Поскольку задолженность должником до настоящего времени добровольно не погашена, по состоянию на .......... (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 51 359,01 рублей, в том числе просроченный основной долг - 51 359,01 рублей.

Указанную сумму задолженности ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 как неосновательное обогащение, поскольку Банком утрачены документы, подтверждающие выдачу кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт выдачи кредитной карты, образовавшейся задолженности по кредитной карте не оспаривал, заявил о признании исковых требований. Признание исковых требований изложено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .................. от ...........

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная сумма госпошлины в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......... года рождения, место рождения .................. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) неосновательное обогащение по состоянию на .......... (включительно) в размере 51 359 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд .................. в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ...........

Судья -подпись- Е.С.Кочергина

Копия верна:Судья Е.С.Кочергина