Постановление № 1-230/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2 у

защитника – адвоката Гаевского А.С.,

переводчика- ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахманова Мустафо Олимджон угли, ,,, не судимого,

содержащегося под стражей с 22.02.2024;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахманов Мустафо Олимджон угли, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том что он, ФИО2 у 04.02.2024 в период с 03 часов 39 минут до 04 часов 10 минут, находясь у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки надетой на потерпевшем Потерпевший №1, то есть из одежды находившейся при потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max» «Айфон 13 Про Макс» стоимостью 80 000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, под которым находилась банковская карта банка ПАО Сбербанк №***6827, на имя потерпевшего Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным с места совершения

преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему вред, и он не имеет к последнему претензий.

Подсудимый ФИО2 у и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1, вред, они примирились. При этом ФИО2 у обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 у в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

При этом, подсудимый ФИО2 у вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется без компрометирующих данных, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения подсудимого, потерпевшего разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-230/2024 в отношении Ахманова Мустафо Олимджон угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 Мустафо Олимджону угли, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суде, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск, хранящиеся при материалах дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. ( л.д. 64-66).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья