Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001162-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.04.2011 г. между ФИО2 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № № составными частями которого являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифы Банка. Своей подписью заёмщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять Условия и Тарифы. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 15.12.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 52 441,24 руб.

23.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление. Просили взыскать с ФИО2 задолженность в размере 52441,24 руб. и государственную пошлину 1773,24 руб.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.04.2011 г. между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. № путём предоставления кредитной карты с кредитным лимитом 20000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Составными частями данного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и Тарифы Банка. Своей подписью заёмщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется исполнять Условия и Тарифы.

Согласно пункту 7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объёме, уплатить все начисленные Банком проценты, сумму комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путём осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в графике погашения (пункт 7.9 Общих условий).

Пунктом 7.10 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед Банком.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписка по счёту свидетельствует о том, что 27.04.2011 г. ответчик осуществил снятие наличных через банкомат в сумме 1 600 руб., тем самым активировал кредитную карту.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил, предоставив ей денежные средства. Однако ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по счёту усматривается, что ответчик допустил просрочку уплаты минимального платежа по карте, последний платеж внесён 25.06.2015 г. Согласно расчёту и справке о размере задолженности общая сумма задолженности ответчика за период с 15.12.2013 г. по 23.04.2015 г. составляет 52441,24 руб.

В силу ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому ил потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

На основании правопреемства по договору цессии АО «Связной банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО2, ООО «Феликс», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) от 20.04 2015 г.

В материалах дела имеется уведомление АО «Связной Банк» на имя ФИО2 об уступке права требования.

На основании ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, закон связывает установление факта получения должником уведомления о переходе прав только с риском неблагоприятных последствий для нового кредитора.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО2 не исполнено ни первоначальному кредитору АО «Связной Банк», ни последующему – ООО «Феникс».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 г. ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требования о полном погашении долга, в котором содержится расчёт задолженности в размере 52461,24 руб., а также указание на обязанность должника в соответствии с Условиями договора погасить задолженность в течение 30 дней.

Начало течения срока исковой давности связано с окончанием 30-дневного срока, предоставляемого ответчику для исполнения требования, а именно 23.05.2015 г. Таким образом, установленный законом трёхлетний срок для обращения с иском подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из гражданского дела мирового судьи № заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 направлено взыскателем ООО «Феникс» по почте 15.07.2018 г., поступило к мировому судье судебного участка № № <данные изъяты> района г. Оренбурга 26.07.2018 г.

Судебным приказом от 30.07.2018 г. с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 52461,24 руб. и расходы по оплате госпошлины 886,92 руб., всего 53348,16 руб.

На основании определения мирового судьи от 30.11.2018 г. указанный судебный приказ отменён. В Промышленный районный суд г. Оренбурга истец обратился с исковым заявлением 06.05.2019 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления нет.

Состоявшая 20.04.2015 г. уступка права требования к ответчику от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» для определения начала срока исковой давности юридического значения не имеет. Все действия цедента, совершённые до заключения договора цессии (в том числе направление заключительного счета заемщику), имеют юридическое значение для цессионария и влекут для последнего правовые последствия.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 08.07.2019 года.

Судья -