Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Дело №2-1749/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградгражданстрой», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор совместного участия в строительстве жилья №.... По данному договору ФИО1 была передана в пользование однокомнатная ... города Волгограда. В дальнейшем договор был необоснованно, незаконно расторгнутООО «Волгоградгражданстрой» в одностороннем порядке, ФИО1 из занимаемого жилого помещения незаконно был выселен. В квартире остались его вещи и документы. Денежные средства, ранее внесенные за квартиру, ему возвращены не были. В результате произошедшего события ему причинены убытки, сильные нравственные страдания.

На основании изложенных обстоятельств, просит обязать ФИО2 обеспечить его равноценной квартирой, согласно условиям договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсировать моральный вред в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.Отрицает наличие у неё вины в том, что истец не получил право на ... города Волгограда и претерпел нравственные страдания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Волгоградгражданстрой», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор совместного участия в строительстве жилья №.... По данному договору ФИО1 была передана в пользование однокомнатная ... города Волгограда. В дальнейшем договор был расторгнут ООО «Волгоградгражданстрой» в одностороннем порядке. Денежные средства, ранее внесенные за квартиру, ФИО1 возвращены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, а именно: копией договора №...; копией акта-приема передачи к договору; копиями справок; копией судебного акта; копиями из материалов процессуальных проверок; копией переписки истца; копией свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ.

Оригиналы части документов суду не переданы, однако, стороны достоверность предоставленных копий не оспаривали, в связи с этим, суд принимает во внимание сведения, в них содержащиеся.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к ФИО2 не имеется. Суд не ставит под сомнения объяснения ФИО1 о том, что в результате произошедшего события он лишился права проживания в ... города Волгограда, ему причинены убытки и сильные нравственные страдания. Однако, суд полагает, что отсутствуют доказательства вины непосредственно ФИО2 в лишении ФИО1 права на проживания в указанной квартире, причинении материального и морального вреда. Кроме этого, в рассматриваемом случае ФИО2, как бывший генеральный директор ООО «Волгоградгражданстрой», не может отвечать по обязательствам юридического лица, за действия либо бездействия юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- О.А. Полянский