Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело № 2-1026/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агрофирма «Волга», третье лицо: ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Агрофирма Волга» (далее по тексту АО «Агрофирма «Волга») о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у АО «Агрофирма «Волга» <адрес> в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждается справкой, выданной АО «Агрофирма «Волга». Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость покупки составила <данные изъяты> рублей. Факт того, что оплата по договору истцом произведена полностью подтверждается п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный одноэтажный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. Инвентаризационная стоимость дома (литер АА1) составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровой стоимости жилой дом не имеет, так как не числится на кадастровом учете. Однако истец не может оформить права на земельный участок, так как не имеет государственной регистрации права на жилой дом. Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в отзыве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агрофирма «Волга» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Из пункта 2 выше названного договора следует, что продавец деньги в размере <данные изъяты> за недвижимое имущество от покупателя получил полностью до подписания настоящего договора.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец внес в кассу АО «Агрофирма «Волга» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство также подтверждается кассовым чеком на аналогичную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами в полном объеме, дом передан истцу. Доказательств обратного суду никем не представлено.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правах отсутствуют.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в государственном кадастре недвижимости запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно письма администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство, проектная документация, разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства (жилой дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в отделе строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района отсутствуют.

В соответствии с письмом администрации Марксовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе строительства и архитектуры администрации муниципального района информация в отношении жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, отсутствует.

Из письма и.о. начальника отдела по делам архивов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на строительство, документы проектной документации на объект капитального строительства в архив на хранение не поступали, и сведениями об их местонахождении архив не располагает, в связи с чем подтвердить документально информацию на объект по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.

Из письма кадастрового инженера, начальника Марксовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» следует, что ввиду отсутствия разрешения на строительство, а также отсутствия прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, кадастровые работы по подготовке технического плана в отношении объекта капитального строительства: жилой дом по адресу: <адрес> не могут быть выполнены.

В материалах дела имеется постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрирована жена ФИО3.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> стоит на балансе в АО «Агрофирма «Волга».

Таким образом, в с судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности АО «Агрофирма «Волга», однако право собственности данного предприятия на него не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи истец не имеет возможности регистрации перехода права собственности по договору во внесудебном порядке.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное домовладение, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, данный договор никем оспорен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья С.А. Гах

копия верна:

судья С.А. Гах