Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-511/2018;)~М-520/2018 2-511/2018 М-520/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-29/2019Южноуральский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-29/2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 30 января 2019 года г. Южноуральск Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Реутовой И.М., при секретаре Варнавской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ФИО8, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 152 900 рублей. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», право требования по которому перешло от потерпевшего в соответствии с п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками, так как АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию после ДТП, после чего обратилось к истцу вместо потерпевшего с требованием о возмещении ему убытков. Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с п. 76 Правил страхования истец вправе предъявить лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просило суд взыскать с ответчика в его пользу 152 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей. В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, совершил столкновение с автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО5 Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО5 Правил дорожного движения не нарушил, поэтому его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по дорожно-транспортному происшествию, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-39). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЛАДА Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 были причинны технические повреждения. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №, страхование по которому распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Ответственность владельца транспортного ФИО12, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис № (л.д. 5). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (в редакции, применимой к данным правоотношениям). Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованно признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 152 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», право требования по которому перешло от потерпевшего в соответствии с п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из страхового полиса серии № следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период не предусмотренный договором обязательного страхования. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, а также доказательств возмещения ущерба страховщику в добровольном порядке, либо доказательств, которые могли бы быть основанием для уменьшения размера ответственности или для освобождения от нее, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 152 900 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен полностью, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 258 рублей (л.д. 25, 41, 42) подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 152 900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 258 рублей, всего: 157 158 (сто пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.М. Реутова Копия верна: Судья И.М. Реутова Суд:Южноуральский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Реутова И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |