Решение № 12-642/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-642/2019

Дело №12-642/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2019г. по делу № 5-135/2019-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2019г. по делу № 5-135/2019-173 ФИО1 был признан виновным в совершении водителем транспортного средства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А именно: ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, двигаясь у <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено с помощью средства измерения не прошедшего поверку., в связи с чем основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что влечет недействительность всех последующих доказательств. Кроме того, необоснованно и незаконного мировым судьей оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался тупеем направления телеграммы. Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не оставлена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является. Данное извещение суд считает надлежащим, в связи с чем, учитывая, что явка ФИО1 обязательной не признавалось, считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. Вопрос о дате поверки измерительного прибора также исследован мировым судьей в ходе рассмотрения дела, необходимые сведения получены, противоречия устранены. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств – суд не усматривает.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении заявленных им ходатайств не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с законодательством, мировой судья по своему усмотрению оценивает доказательства, имеющиеся в материалах дела, разрешает заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства.

Мировой судья рассмотрел ходатайство ФИО1 принял по нему решение, по результатам рассмотрения данного ходатайства, в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено мотивированное определение в письменном виде. Указанное определение является полностью обоснованным и законным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга ФИО3, от 22.02.2019г. по делу № 5-4/2018-161 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2019г. по делу № 5-135/2019-173 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.05.2019г. по делу № 5-135/2019-173 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова