Постановление № 10-13/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-13/2017

Дело № 10-13/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торжок 29 июня 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Дроздова Ж.В. изучив поступившее в апелляционную инстанцию по апелляционным жалобам частного обвинителя-потерпевшего Б*** от 23 мая 2017года и адвоката Васильевой Р.А. в защиту осужденного ФИО1 от 25 мая 2017года на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 16 мая 2017года, уголовное дело в отношении

ФИО1,<данные изъяты>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 16 мая 2017 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Гражданский иск Б*** о возмещении морального вреда удовлетворен частично. Взысканы с осужденного ФИО1 в пользу Б*** компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей и процессуальные издержки-расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 16 мая 2017 года частным обвинителем –потерпевшим и адвокатом, в защиту интересов осужденного ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвоката Васильевой Р.А. изложены показания участников процесса, которые суд апелляционной инстанции расценивает как замечания на протокол судебного заседания.

В нарушение ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания, изложенные адвокатом Васильевой Р.А. в апелляционной жалобе от 25.05.2017 г., мировым судьей судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области по существу не рассмотрены.

Указанные выше обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции, как нарушение права на защиту, что является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб, а поэтому уголовное дело следует возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами частного обвинителя-потерпевшего Б*** от 23 мая 2017года и адвоката Васильевой Р.А. в защиту осужденного ФИО1 от 25 мая 2017года на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области от 16 мая 2017года возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Торжка Тверской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Судья подпись Ж.В. Дроздова

<данные изъяты>