Решение № 02-7481/2025 02-7481/2025~М-4226/2025 2-7481/2025 М-4226/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7481/2025Лефортовский районный суд (Город Москва) - Гражданское Именем Российской Федерации 20 октября 2025 года адрес Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щукиной И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7481/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007657-66) по иску ООО «ПРО 3» к фио фио о взыскании убытков, Истец ООО «ПРО 3» обратилось в суд с иском к ФИО1 Н.Н.О. о взыскании убытков, указывая в обоснование своих требований, что 05.05.2025 г. между ООО «ПРО 3» (арендодатель) и ФИО1 Н.Н.О. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № В9990000023999, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать вовремя оплату за аренду и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Согласно акту приема-передачи от 05.05.2025 года истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Ответчик произвел возврат автомобиля истцу, однако, при подписании акта возврата (приема-передачи) автомобиля от 08.05.2025 года было обнаружено, что транспортное средство повреждено. Стоимость утраченной стоимости автомобиля составляет сумма. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Представитель истца ООО «ПРО 3» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 Н.Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил. Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2025 г. между ООО «ПРО 3» (арендодатель) и ФИО1 Н.Н.О. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № В9990000023999, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать вовремя оплату за аренду и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль. Согласно акту приема-передачи от 05.05.2025 г. истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. В силу пункта 2.4. договора, арендатор обязан по окончании срока аренды автомобиля либо при досрочном прекращении настоящего договора, произвести возврат автомобиля в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, а также документов, указанных в п 2.3. настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.2. договора, по истечению срока аренда либо в случае досрочного прекращения настоящего договора арендатор передает автомобиль арендодателю в срок с момента наступления соответствующей даты в комплектации и с дополнительным оборудованием и принадлежностями согласно п. 1.2. настоящего договора в надлежащем техническом состоянии, с учётом нормального износа (то есть в состоянии пригодном для эксплуатации и не ухудшив его потребительских качеств и внешнего вида). Ответчик произвел возврат автомобиля истцу, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) от 08.05.2025 года. Однако, при подписании указанного акта возврата было обнаружено, что транспортное средство имеет повреждения, что отражено в данном акте. В силу пункта 3.4. договора, в случае, если при осмотре автомобиля арендодателем обнаружится несоответствие комплектации и/или наличия дополнительного оборудования или принадлежностей, указанных в акте приема-передачи автомобиля либо повреждения автомобиля (в том числе автопокрышек/ колесных дисков/ декоративных колпаков), арендатор обязан оплатить услуги арендодателя по устранению обнаруженных недостатков в соответствии со стоимостью таких услуг, установленных в акте приема-передачи к настоящему договору. В силу пункта 5.5. договора, при совершении ДТП по вине арендатора, подтвержденного документально, а также при отсутствии иного участника ДТП или лица ответственного за правонарушение, арендатор возмещает ущерб в размере его рыночной стоимости, рассчитанной арендодателем. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба оно было передано ему в аренду, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере сумма. На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ПРО 3» к фио фио о взыскании убытков – удовлетворить. Взыскать с фио фио (Паспорт: С01998060) в пользу ООО «ПРО 3» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Щукина Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 г. Судья И.А. Щукина Суд:Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ООО "ПРО 3" (подробнее)Судьи дела:Щукина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |