Постановление № 1-647/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Я.М.,

потерпевших И.А., И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняется в том, что ** *** 2019 года в период времени с 04.29 до 04.44 часов, находясь у входа в кафе «Б.», принадлежащем ООО «Б.», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, наблюдая за происходившей между ранее ему незнакомым И.А. и иными лицами дракой, увидел, что у И.А. выпала сумка его супруги И.Е., и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной сумки с находившимся в ней имуществом. Реализуя который, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с земли женскую сумку И.Е., не представляющую для последней материальной ценности, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим И.А.: мобильным телефоном, марки «D.», стоимостью 4 395 рублей, с вставленной в него сим-картой, оператора сотовой связи «Т.» с абонентским номером ********, материальной ценности для И.А. не представляющей; мобильным телефоном, марки «S.», стоимостью 9 625 рублей, находящимся в чехле, материальной ценности для И.А. не представляющем, с вставленной в него сим-картой, оператора сотовой связи «Т.» с абонентским номером ********, материальной ценности для И.А. не представляющей; денежными средствами в сумме 50 000 рублей; подарочным сертификатом магазина «Л.» на сумму 2 000 рублей, стоимостью 2 000 рублей; имуществом, принадлежащим И.Е., не представляющим материальной ценности: банковской картой ПАО «С.» №********** на имя И.Е.; банковской картой ПАО «В.» №********** на имя И.Е.; банковской картой ПАО «В.» №********** на имя И.Е., а также имуществом, принадлежащим И.В.: мобильным телефоном, марки «Z.», стоимостью 3323.03 рублей, с вставленной в него сим-картой, оператора сотовой связи ПАО «М.» с абонентским номером ********, материальной ценности для И.В. не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им единолично по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 66 020 рублей, потерпевшему И.В. материальный ущерб на общую сумму 3 323.03 рублей, а всего материальный ущерб на общую сумму 69343. 03 рублей.

В судебном заседании потерпевшие И.А. и И.В., указав, что материальный ущерб возмещен им в полном размере и претензий материального характера они к подсудимому не имеют, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, указав, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознавая последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, заявил о своем согласии на прекращение дела.

ФИО2, указав на те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в ходе расследования дела признал свою вину в полном объеме, причиненный его действиями потерпевшим ущерб возмещен в полном объеме, полагала, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Прокурор Я.М. указав на те обстоятельства, что ранее в отношении ФИО1 судом уже принималось решение о прекращении уголовного дела за совершение аналогичного преступления, по тому же самому основанию, однако, это не способствовало его исправлению, указав на конкретные обстоятельства совершенного преступления, на возмещение потерпевшим ущерба родственниками, а не самим подсудимым, подвергнув сомнению выданную по месту трудоустройства подсудимого положительную характеристику, относительно прекращения уголовного дела возражала.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Подсудимый ФИО1 является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении преступления, статьей 15 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим действиями подсудимого материальный ущерб в полном объеме возмещен, между подсудимым и потерпевшими, по утверждению последних, достигнуто примирение, ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, то есть, по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Таким образом, все необходимые условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, как непосредственно отмечено органом предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, поддерживает связи с родственниками, проживающими в иных регионах РФ, на специальных медицинских учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту проживания охарактеризован удовлетворительно, жалоб в его адрес со стороны соседей не поступало, по месту осуществления трудовой деятельности руководителем организации ему дана положительная характеристика, оснований сомневаться в достоверности которой, у суда не имеется, к административной ответственности ФИО1 привлекался только в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

И при таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими ходатайства являются законными, обоснованными и препятствий к их удовлетворению у суда не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката У.М. на предварительном следствии в сумме 9000 рублей, в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 9 000 рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- CD-R – диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, арендуемом ИП Б.В. на здании кафе «Б.», находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- сумку «F.Y.», банковские карты ПАО «С.», ПАО «В.», мобильный телефон «D.», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.А. – оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон «Z.», коробку от него и кассовый чек от **.**.2018, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего И.В. – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.