Решение № 2А-587/2018 2А-587/2018~М-648/2018 М-648/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-587/2018

Дело № 2а-587/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.,

при секретаре судебного заседания Моткиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 19.07.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 10.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

14.09.2018 года он получил постановление Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области № от 10.09.2018 г. согласно которому в удовлетворению его заявления от 30.08.2018 г. о незаконном действии судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отказано.

Данное постановление он считает незаконным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении его заявления от 30.08.2018 г. послужило то, что он с заявлением для ознакомления с исполнительным производством не обращался.

Считает, что постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 противоречит материалам исполнительного производства №-СД от 18.01.2012 г. поскольку право на ознакомление с материалами данного исполнительного производства в любой вторник и четверг с 10 часов до 13 часов ему установлено постановлением судебного пристава-исполнителя от 4.07.2017 года и повторная подача заявления на ознакомление с исполнительным производством не требуется.

При вынесении постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 не отразила факт нарушения его права на ознакомления с исполнительным производством, в связи с чем считает, что его жалоба и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 не рассмотрена по существу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению его жалобы от 30.08.2018 г. о нарушении его права на ознакомление с делом судебным приставом-исполнителем Сердобского РОСП ФИО4

Отменить незаконное постановление № от 10.09.2018 г. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 3.09.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и дополнительно пояснил, постановление о результатах рассмотрения его жалобы от 30.08.2018 г. он получил 14.09.2018 г. Однако данное постановление рассмотрено с нарушением Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Представитель административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5 действующий на основании доверенности, удостоверения, должностного регламента, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, и дополнительно пояснил, что 30.08.2018 года от ФИО1 в Сердобский РОСП поступило заявление о несогласии с отказом предоставить для ознакомления исполнительное производство. Указанное заявление в соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочных рассматривать указанную жалобу в течение десяти дней со дня её поступления. Заявление ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Сердобского РОСП 10 сентября и по результатам рассмотрения вынесено постановление, которое направлено ФИО1 Данное постановление и порядок его вынесения соответствуют Федеральному закону от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала и подтвердила доводы, изложенные представителем административных ответчиков Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО5 При этом пояснила, что 30.08.2018 года от ФИО1 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В указанный период она исполняла обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела Сердобского РОСП. 10.09.2018 г. она рассмотрела жалобу ФИО1 и вынесла постановление, в котором признала жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 30.08.2018 г. с заявлением для ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2010 года Сердобским городским судом Пензенской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежного долга, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

10.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регулируется гл.18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В жалобе (заявлении) ФИО1 на незаконное действие (бездействие) от 30.08.2018 года, копия которой имеется в материалах дела, указано, что 30.08.2018 г. он прибыл в 10 часов 30 минут в Сердобский РОСП для ознакомления со сводным исполнительным производством №-СД, однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала в его просьбе ознакомить с исполнительным производством.

В судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 от 30.08.2018 года было рассмотрено должностным лицом Сердобского РОСП.

10.09.2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено ФИО1

Данное постановление вынесено в срок, установленный ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца ФИО1 о том, постановление незаконно, поскольку повторное обращение в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СД не требуется, а судебный пристав-исполнитель Сердобского РОСП ФИО4 30.08.2018 года должна была представить ему исполнительное производство №-СД для ознакомления на основании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.07.2017 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация права на ознакомление с материалами исполнительного производства носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, административный истец ФИО1 30.08.2018 года с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №-СД в Сердобский РОСП УФССП России по Пензенской области не обращался

Суд считает, что порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявления ФИО1 соответствует положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены, чего в настоящем споре не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сердобского РОСП незаконными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 218-228 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Сердобскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Сердобского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.