Приговор № 1-43/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

55RS0009-01-2020-000326-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 03 июля 2020 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Большереченского района Омской области Алешиной В.Е.,

потерпевшего Ш...,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, проживающего <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению наказания, отработано на ДД.ММ.ГГГГ. 2 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 35 минут (время местное), находясь в комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, вставив в свой мобильный телефон сим-карту из телефона Ш... и обнаружив смс-сообщение пришедшее с номера «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» о зачислении на банковский счет банковской карты Ш... пенсии в виде денежных средств в сумме 7353 рубля 17 копеек, преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш..., с банковского счета банковской карты последнего, используя свой смартфон марки «<данные изъяты>» с операционной системой «Андроид» и установленной в него сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированной на имя Ш..., и подключенной к ней услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», путем направления команд и передачи пришедшего разового кода через смс-сообщения по номеру «900» услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», тайно перевел со счета банковской карты «МаэстроСоциальная», открытой в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащей Ш..., на банковский счет своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбебанк России», таким образом своими преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета банковской карты потерпевшего Ш... денежные средства в с сумме 7000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, при безналичном переводе которых с банковской карты Ш... была удержана комиссия банка в размере 70 рублей, в результате чего потерпевшему Ш... был причинен материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.98-99) следует, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ. в комнате у ранее не знакомого Ш..., забрал сотовый телефон Ш... втайне от того. ДД.ММ.ГГГГ. в полуденное время он переставил сим-карту с телефона Ш... в свой телефон, после чего с номера 900 пришло смс-сообщение о зачислении пенсии в размере 7353 руб. 17 коп. В этот момент он решил похитить денежные средства с банковского счета Ш..., для чего путем манипуляций по смс, использования пришедшего одноразового пароля, перевел 7000 руб. денег с банковского счета Ш... на счет своей банковской карты, также с карты Ш... была удержана комиссия 70 рублей за перевод. Деньгами распорядился по своем усмотрению, потратив их в магазинах.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш... суду пояснил, что ранее он с подсудимым не был знаком. Впервые увидел Замуйло ДД.ММ.ГГГГ., когда тот пришел с Т..., у которого он снимает комнату, спрашивать об уплате денег за аренду квартиру. После их ухода обнаружил пропажу телефона. ДД.ММ.ГГГГ. он пошел в банк снимать пенсию, но денег не было. По информации о движении денежных средств на счете узнал, что пенсия была зачислена ДД.ММ.ГГГГ., которая в этот же день была переведена на карту ФИО1 в размере 7070 руб. Он через Т... нашел Замуйло, просил его вернуть телефон и деньги, но тот вернул ему только телефон. После чего он обратился в полицию. Деньги в размере 7070 руб. подсудимый вернул ему ДД.ММ.ГГГГ. в день судебного рассмотрения дела. Ущерб, причиненный кражей, для него значительный, поскольку он лишился месячного своего дохода, 3000 руб. из которых платит за съем квартиры Т....

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т... на л.д.52-53 следует, что он с ФИО1 приходил ДД.ММ.ГГГГ. к Ш... и распивали там вдвоем пиво, пока Ш... по требованию Т... убирался в комнате, после чего он с подсудимым ушли. На следующий день и в последующие видел, что Замуйло тратит денежные средства на покупки в магазинах, снимая их с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ при встрече Ш... ему сказал, что после их ухода ДД.ММ.ГГГГ. у него пропал телефон, а позже снял деньги с банковской карты Николай Юрьевич З., о чем он увидел по распечатке из банка. Он понял, что эти действия совершил Замуйло. В этот же день он позвонил Замуйло и сказал, что надо вернуть деньги и телефон, так как потерпевший собирается обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. его с Замуйло доставили в полицию, где при нем Замуйло сознался в совершении кражи денег с банковского счета Ш....

ДД.ММ.ГГГГ. Ш... обратился с заявлением в полицию о краже денег с банковского счета (л.д.3).

Из истории операций по дебетовой карте потерпевшего Ш... из ПАО «Сбербанк России» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на карту получена пенсия - деньги в размере 7000 руб., которые в этот же день были переведены на другой счет с комиссией +70 руб. (л.д.8).

В ходе осмотра телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, установлено наличие смс-сообщений с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих зачисление в 09:22ч. пенсии в размере 7353 руб., запрос баланса в 12:41ч., перевод денежных средств с карты Ш... на карту ФИО1 в 13:32ч. в сумме 7000 руб. и комиссия 70 руб. за перевод, а также траты похищенных денежных средств путем выдачи наличных и совершения покупок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. в магазинах (л.д.25-33).

Также обстоятельства хищения денежных средств подтверждены выпиской по счету и истории операций по дебетовой карте ФИО1 (л.д.80-81). Банковская карта, принадлежащая ФИО1, осмотрена (л.д.13-14).

Гражданский иск по делу был заявлен потерпевшим Ш... на сумму 7070 руб. (л.д.73), ущерб возмещен в полном объеме в ходе производства дела в суде, в связи с чем Ш... от иска отказался, что подтверждено заявлением.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ – по признаку совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

поскольку установлено, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику,

в значительном размере, поскольку потерпевший имеет единственный доход в виде пенсии, ущерб, причиненный ему, составляет его месячный доход,

с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, возраст, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, неудовлетворительно по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении.

Вместе с тем указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ и изменении категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначается по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности, в том числе учитывая поведение подсудимого при исполнении наказания в виде исправительных работ (допускающего нарушения), его исправление путем назначения более мягких видов наказания, а также применения ст.73 УК РФ, невозможно.

Наказание надлежит отбывать в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговором Центрального районного суда г.Сочи от 29.11.2019г. ФИО1 осужден к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, отработано им 2 месяца 10 дней, в соответствии с ч.1 ст.70, ч.3 ст.69, ст.71 ч.1 п.в УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, необходимо присоединить частично неотбытое наказание.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения частично неотбытого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно определить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей на срок до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему приговору – период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима, с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: возвращенные в ходе предварительного следствия – мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту ФИО1, сим-карту Ш... – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко