Решение № 2-3333/2018 2-3333/2018~М-1010/2018 М-1010/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-3333/2018

Дело 2-3333/2018 г.Всеволожск

29 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя истца по доверенности от 29 января 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что 11 ноября 2015 года между ним и АО «ЮниКредит банк» был заключен договор кредита на сумму 1422352, 94 руб. на срок – 36 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между ним и ответчиком АО СК «МетЛайф» был заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая премия составила 213352, 94 руб., период страхования – 60 месяцев. Истец указал, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, он обратился к ответчику с требованием о возврате неиспользованной стоимости страхования, однако, получил отказ. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, с учетом измененного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иска, просит взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в размере 120170, 48 руб., неустойку в размере 120170,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Ссылаясь на положения п.7.3 Полисных условий, а также на нормы ст.958 Гражданского кодекса РФ, просит в иске отказать, указывая на то, что при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется; при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Ответчик полагает, что досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает АО «ЮниКредитБанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть и постоянная полная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание доводы возражений ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Установлено, что 11 ноября 2015 года между ФИО2 и АО «ЮниКредит банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на общую сумму 1422352, 94 коп. (в том числе, часть стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства 1209 000 руб., страховая премия по договору страхования жизни и здоровья в размере 213352,94 руб. ) под 17,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно, 11 ноября 2015 года между ФИО2 и АО «Страховая компания МетЛайф» заключен договор страхования жизни и здоровья на период 60 месяцев по программе «Стандарт +» - страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, серия : заемщики автокредитов АО «ЮниКредит банк», что подтверждее6тсмя страховым сертификатом № №. По условиям договора страхования, страховая премия установленная в размере 213352,94 руб. подлежала уплате единовременно, страховая сумма по договору составила 1422352, 94 руб. Договор страхования вступает в силу 11 ноября 2015 года.

16 января 2018 года АО «Страховая компания МетЛайф» получено обращение ФИО2 с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период (л.д.5, 22).

При этом, на момент обращения с требованием о расторжении договора и возврате неиспользованной части суммы 16 января 2018 года обязательства ФИО2 по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой АО «ЮниКредит банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что целью использования заемщиком кредита является уплата части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства 1209 000 руб. и страховой премии в размере 213352, 94 руб. по договору страхования жизни и здоровья от 11 ноября 2015 года.

Исходя из пункта 22 кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 213352, 94 руб. для оплаты страховой премии на счет ООО «Страховая компания МетЛайф» по заключенному клиентом договору страхования от 11 ноября 2015 года. Таким образом, размер страховой премии за 60 месяцев составил 213352, 94 руб.

Согласно условиям договора страхования к страховым рискам относились смерть застрахованного в результате несчастного случая, полная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного 1 группы), смерть застрахованного в результате ДТП. При наступлении любого из перечисленных случаев страховая выплата составляет 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.

При этом, договором предусмотрено, что страховая сумма при заключении договора страхования составляет 1422352, 94 руб., то есть равна сумме предоставленного кредита; далее страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями заключенного истцом кредитного договора с АО «ЮниКредит банк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования; в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

Таким образом, страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Факт получения страховой премии ответчик не оспаривает.

В возражениях ответчик ссылается на пункт 7.3 Комплексных правил страхования для клиентов автодилеров и банков, утвержденных АО «Страховая компания МетЛайф», согласно которому, в случае досрочного исполнения страхователем обязательства по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме, договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора и такое заявление ответчиком получено16 января 2018 года, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, не оспаривается ответчиком, договор страхования между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть с 16 января 2018 года.

Таким образом, с учетом положений договора об уменьшении размера страховой суммы с погашением кредита, страховое покрытие у истца имелось только в период с 11 ноября 2015 года по 16 января 2018 года, то есть 798 дней из 1827 дней (с 11 ноября 2015 г.- по 11 ноября 2020 года).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения пункта 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в силу которых при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы возражений ответчика суд находит не обоснованными. Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 11 ноября 2015 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае имел место досрочный отказ истца от договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, не может быть принят во внимание суда поскольку сторонами договора страхования согласовано условие, связанное с пропорциональным уменьшением страховой суммы при погашении кредита.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом,, условия договора страхования не могли необоснованно ухудшать положение истца по сравнению с положениями правил, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с этим, положения Комплексных условий страхования, в силу которых в случае отказа страхователя от договора страхования не предусмотрено возвращение страховой премии, могло быть применено лишь в том случае, когда досрочный отказ от договора не сопровождался полным погашением кредитной задолженности, и, следовательно, не уменьшал пропорционально погашенной кредитной задолженности размера страховой суммы, тем самым не лишая страхователя возможности получить страховое возмещение, тогда как в рассмотренном случае такая возможность истцом

в связи с полным досрочным погашением кредита была утрачена.

Таким образом, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании части страховой премии в соответствии с расчетом истца пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования истца – 120170, 48 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен. Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств несения фактических расходов по договору.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований – 120170, 48 руб. (л.д.21), согласно представленному истцом расчету, который также признан судом правильным (л.д.23).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, указанный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей представляется суду разумным и справедливым, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя установлен, вследствие чего, истец в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет право требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122670, 48 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 903, 41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 часть страховой премии за неиспользованный период в размере 120170, 48 руб., неустойку в размере 120 170, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 122670, 48 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в бюджет МО «Всеволжский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 5903, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья