Решение № 2-3333/2018 2-586/2019 2-586/2019(2-3333/2018;)~М-2842/2018 М-2842/2018 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3333/2018

Дело № 2-586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире: <адрес>:

- с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 350 рублей 25 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 446 рублей 33 копейки;

- солидарно с ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 334 рублей 54 копейки;

- солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 719 рублей 56 копеек;

- солидарно с ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 574 рубля 04 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование иска истец указывает, что в силу своей деятельности ООО «Расчетный Центр» на основании заключенных договоров с поставщиками жилищных и коммунальных услуг производит начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги, а так же ведет работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги путем подачи заявлений на выдачу судебных приказов и исковых заявлений от имени и в интересах поставщиков. ФИО1 является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире: по адресу <адрес>. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем другой одной комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся также нанимателем комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за квартирную плату и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений. Ответчики обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Расчетный центр», ответчики ФИО1, ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по иску ответчиками не представлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО4 зарегистрирована в одной комнаты в коммунальной квартире по адресу <адрес>., ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной одной комнаты и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем одной комнаты в квартире по адресу <адрес> ( л.д. 7)

Истец ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность, Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживает ответчик, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчик не исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, возражений по иску ответчиками не представлены.

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, и доказательств, подтверждающих неверно произведенные расчеты, суду не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, следует, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере. Возражений по размеру исковых требований от ответчиков не поступило.

Учитывая, что наниматель жилого помещения и совместно с ним зарегистрированные лица должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ООО «Расчетный центр» являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчикам на основании договора социального найма принадлежит указанная комната в квартире, то в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчик несет ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность, в соответствии с периодом регистрации ответчиков в жилом помещении.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом с учетом уточнения исковых требований, суд находит его правильным, математически верным и принимает его.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 796 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 334 (девяносто девять тысяч триста тридцать четыре) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 719 (тридцать четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 574 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 417 (одна тысяча четыреста семнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 691 (шестьсот девяносто один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (3 июня 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья В.Ю.Златьева