Приговор № 1-384/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017

№1-384/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 декабря 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № 1222 от 01.08.2014 и ордер № 44 от 23.08.2017,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2017 года в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем LADA, 217030 LADА PRIORA, регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Ленинградская в направлении от проезда Заводской к ул. Заречная города Ульяновска. При этом ФИО3, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 10.1 абзац 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, вел автомобиль со скоростью не менее 82 км/ч, которая явно превышала установленное ограничение скоростного режима движения транспортных средств в населенном пункте.

Двигаясь таким образом в районе дома № 30 по улице Ленинградская города Ульяновска, ФИО3, продолжая нарушать вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» и п.п. 11.4, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым обгон запрещен на пешеходных переходах; водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не предпринял мер к снижению скорости, проигнорировав требования установленных дорожных знаков на данном участке проезжей части, продолжил движение с прежней скоростью и в процессе выполнения запрещенного маневра обгона неустановленного в ходе следствия автомобиля не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», слева направо относительно движения его автомобиля, вследствие чего совершил на неё наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, пешеходу ФИО2 по неосторожности причинены согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 3701 от 17.10.2017 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 10.1 (абзац 1): Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п. 10.2: В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч;

п. 11.4: Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью;

п. 14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 3. Запрещающие знаки: 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Дорожные знаки. Раздел 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано защитником – адвокатом Карпюком Т.В. У государственного обвинителя Дольникова В.В. и законного представителя потерпевшей ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Карпюка Т.В., законного представителя потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Дольникова В.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 у суда не возникает. ФИО3 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 150). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО3 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО3 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющих спиртным не замечен, по месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный работник, грамотный специалист своего дела, претензий по работе со стороны руководства участка не имеет, по месту службы в ВС РФ зарекомендовал себя дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, взысканий за время службы не имел, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за инкриминируемое ему преступление суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики с места работы, принесение потерпевшей и ее семье извинений, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Суд считает, что применение в отношении ФИО3 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО3 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Карпюком Т.В. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 167).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также установить ФИО3 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 19 октября 2017 года в размере 2750 рублей.

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств произошедшего ДТП – хранить при материалах дела (л.д. 105).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров