Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 06.07.2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011 года в размере 105 887 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 317 рублей 75 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ПАО «БИНБАНК» 19.02.2011 года предоставил кредит № ФИО1 в размере 81632,65 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 24 % годовых, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с условиями данного заявления, оно является договором о выпуске и обслуживании международной банковской расчетной карты VISA (MASTERCARD), состоящего из Условий предоставления в пользование международной банковской расчетной карты VISA /MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования) (далее Условия) и заявления на получение международной банковской расчетной карты VISA /"MASTERCARD (с установленным лимитом кредитования). Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Заявлением-Офертой на получение кредита от 19.02.2011 года (далее - Заявление), Условий договора и Тарифов Банка. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные проценты.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитор, не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитор; переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав; в том числе право на проценты.

8 июля 2015 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» соответствие со статьями 382 -384 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования №74.17/15.960, согласно которого право требования ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн».

Согласно Приложению №1 к Договору цессии задолженность Ответчика по кредитному договору составляет сумма основного долга - 64 091,26 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 41 796,31 рублей.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на 8 июля 2015 года составляет - 105 887,57 рублей.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АктивБизнесКолекшн» с указанием реквизитов. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКолекшн» ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.02.2017 года (л.д.40) не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме о чем ею было написано заявление на признание иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Обсудив заявленное ответчиком полное признание иска, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитор, не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитор; переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав; в том числе право на проценты.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании задолженности по кредиту является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2011 года ОАО «МДМ бвнк» предоставил кредит № ФИО1 в размере 81632,65 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 24 % годовых, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Потребительский кредит» (л.д.8-17).

8 июля 2015 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» соответствие со статьями 382 -384 ГК РФ был заключен Договор уступки прав требования №74.17/15.960, согласно которого право требования ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн» (л.д.25-31).

Суд считает, что поскольку ответчица ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, признание иска ответчицей заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ей понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 317 рублей 57 копеек (л.д. 4), поскольку иск удовлетворен судом полностью, то данная сумма госпошлины должна быть полностью взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2011 года в размере 105 887 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 317 рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов