Решение № 2-302/2019 2-302/2019(2-4845/2018;)~М-2041/2018 2-4845/2018 М-2041/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-302/2019

Дело № 2-302\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тича А6 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор У на сумму 589706 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых. При заключении кредитного договора, в офисе Банка с ним (истцом) было оформлено заявление на подключение к Программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью страхования рисков невозврата кредитных средств в случае смерти застрахованного лица либо инвалидности 1,2 группы, утраты застрахованным общей трудоспособности. Страховая премия составила 88456 рублей и была списана Банком в день заключения договора. 18 октября 2017 года он (Тич) обратился с заявлением к ответчику о возврате указанных денежных средств в связи с требованием исключить себя из числа участников программы коллективного страхования, однако ответ на заявление получен не был, денежные средства не возвращены. Полагая свои права как потребителя нарушенными, просит признать незаконным отказ ответчика в возврате уплаченной страховой премии, взыскать с ответчика денежные средства в размере 88456 рублей, уплаченные в качестве страховой премии, взыскать неустойку в размере 106147 рублей 20 копеек за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5473 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 13 апреля 2018 года сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием законных оснований. Договор страхования был заключен добровольно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена услуги (размер страховой премии) был доведен до истца путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре и которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии. Помимо этого, истцом был пропущен срок для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Тичем А7 и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») был заключен кредитный договор У на сумму 589706 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5 % годовых.

В этот же день, то есть 00.00.0000 года ФИО1 выразил согласие на свое включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» и согласился выступать застрахованным лицом по указанной программе в ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, на основании собственноручно подписанного истцом заявления был включен в число участников данной программы. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 88456 рублей, из которых вознаграждение Банка – 17691 рубль 20 копеек и страховщику – 70764 рубля 80 копеек. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни: постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма

Договор страхования заключен в соответствии с Договором коллективного страхования У от 00.00.0000 года и Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно заявлению, ФИО1 получил кредит в указанном размере и на основании письменного поручения заемщика, страховая премия в размере 88456 рублей, из которых вознаграждение Банка – 17691 рубль 20 копеек и страховщику – 70764 рубля 80 копеек была перечислена Банком на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписывая заявление на страхование от 06 октября 2017 года, заемщик ФИО1 указал, что проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при кредитовании истец выразил желание на заключение договора личного страхования, был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования были определены непосредственно между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ФИО1, который выбрала в качестве выгодоприобретателя по договору страхования Банк (ответчика).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни, суду не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк, в отсутствие страхования, не предоставил бы заемщику ФИО1 кредит, а условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления кредита с обязательным условием страхования.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца свободы выбора страховой организации, напротив, при подписании заявления на страхование право выбора страховой организации последнему было разъяснено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя истца о навязанности Банком услуги по страхованию подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, основанного на добровольности волеизъявления заемщика.

Каких - либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в приведенных выше размерах для оплаты страховой премии с его (Тича) счета не нарушает права истца. Более того, из материалов дела следует, что спорная сумма, за вычетом вознаграждения Банка, в полном объеме была перечислена Страховщику, кроме этого сумма страховой премии указана в кредитном договоре, а порядок её определения – в договоре страхования.

ФИО1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании жизни, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя такие обязательства. Между тем, ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и заявлении на страхование.

Давая оценку доводам истца и его представителя о том, что он (Тич) имел право в 14-тидневный срок отказаться от договора страхования в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из пояснений представителя истца и материалов дела ФИО1 с заявлением об исключении из числа участников программы страхования и о возврате страховой премии обратился 00.00.0000 года, то есть спустя 12 дней с момента заключения Договора страхования. Указанное заявление было получено ответчиком 00.00.0000 года, о чем свидетельствует почтовое извещение, представленное в материалы дела.

Как следует из п.1 Указания Банка РФ от 00.00.0000 года (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Слова «пяти рабочих» в данных Указаниях были заменены на слова «четырнадцать календарных» в соответствии с Указанием Центрального банка России от 00.00.0000 года У-У, вступившим в силу только с 00.00.0000 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подключение истца в Программе коллективного страхования в полном объеме соответствовало действовавшему на тот момент Закону и каких – либо нарушений в указанной части со стороны ответчика допущено не было. Вместе с тем, самим истцом был пропущен пятидневный срок для подачи заявления об исключении из числа участников программы страхования и о возврате страховой премии, в связи с чем, доводы о предусмотренном законом 14-тидневном сроке являются несостоятельными.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тича А8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев