Решение № 12-85/2023 12-85/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-85/2023

Дело 12-85/2023 Копия

УИД 52RS0010-01-2025-001638-95


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 23 сентября 2025 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Борисова А.А. на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» ФИО2 от 18 июня 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» ФИО2 от 18 июня 2025 было прекращено производство по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования № <адрес>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением защитник ФИО1 – Борисов А.А. не согласился, указав, что в данном постановлении в нарушение требований Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях указано на нарушение ФИО1 положений ПДД РФ и наличии ее вины в ДТП, с чем они категорически не согласны. Просили отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 18 июня 2025 года.

В судебном заседании защитники Никитин С.В., Борисов А.А., действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что 19 мая 2025 года около 107 часов 40 минут по адресу: Нижегородская область Балахнинский муниципальный округ р.п. Гидроторф ул<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» ФИО2 от 18 июня 2025 годах прекращено производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, при вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушений п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, в оспариваемом постановлении должностного лица фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении и последующих решениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное согласуется с правовым подходом, содержащимся в Постановлении Верховного Суда РФ от 10 января 2020 года № 18-АД19-71.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» ФИО2 от 18 июня 2025 года л прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба возникшего вследствие ДТП, а так же спор о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, может быть решен судом в порядке гражданского судопроизводства, а так же страховой компанией на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Борисова А.А. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России «Балахнинский» ФИО2 от 18 июня 2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него указание на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ.

В остальной части данное определение должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись С.В. Петрачкова

Копия верна.

Судья С.В. Петрачкова