Решение № 2-1132/2025 2-1132/2025(2-7632/2024;)~М-5859/2024 2-7632/2024 М-5859/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1132/2025

2-1132/2025 КОПИЯ

74RS0002-01-2024-011879-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 799,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 30 мая 2012 г. между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере 100 000 руб. под 25 % годовых, срок кредита до 30 мая 2017 года. ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 11 декабря 2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии №, согласно которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.

Принимая во внимание неявку представителя истца, ответчика в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО Траст» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2012 года между ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев до 30 мая 2017 года, под 25 % годовых, с условием внесения ежемесячных платежей в размере 3 234,13 руб., с мая 2014 года в размере 2 935,13 руб. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования не менее 299 руб.

ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 27 декабря 2019 года вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 92 799,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1491,99 руб.

09 июля 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ.

11 декабря 2018 года между ВТБ (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор цессии, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли истцу.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «ПКО Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору.

Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Исходя из выписки по лицевому счету Заемщика, выплата по кредиту полностью прекращена с февраля 2014 года. До указанного времени заемщиком допускались просрочки по внесению платежей, либо вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено Условиями Договора.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед ООО «Траст» составляет: по основному долгу – 80 274,85 руб., по просроченным процентам – 12 524,76 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора) – 30 мая 2017 года. Поэтому с 31 мая 2017 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

За судебной защитой ООО «ПКО Траст» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. 27 декабря 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО11 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последнего возражениями против взыскания задолженности в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ был отменен мировым судьей 09 июля 2024 года, ООО «ПКО Траст» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «ПКО Траст» посредством направления в суд настоящего искового заявления, которое было сдано в почтовое отделение 29 октября 2024 года.

При обращении за выдачей судебного приказа ООО «ПКО Траст» просили о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 799,61 руб.

Судебный приказ действовал с 27 декабря 2019 по 09 июля 2024 года - 4 года 6 месяцев 12 дней.

Срок исковой давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке с 29 октября 2024 года – три года и удлиняется на срок действия судебного приказа на 4 года 6 месяцев 12 дней, то есть с 17 апреля 2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 544,72 руб. (за апрель 2017 года в размере 1609,59 руб. (2935,13/31х17) + за март 2017 года в сумме 2 935,13 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО12 в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (4544,72/92799,61х100=4,90%) в сумме 196 руб. (4000х4,90%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2012 года в сумме 4 544,72 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка

Секретарь К.Э. Манакова