Решение № 2А-737/2021 2А-737/2021~М-538/2021 М-538/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-737/2021

Дело №2а-737(1)/2021

67RS0007-01-2021-000845-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Горбачевой А.В., с участием административного ответчика Г. Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к Г. Т. Г. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к Г. Т.Г. о взыскании единого сельскохозяйственного налога и пени в общей сумме 11 219 рублей 97 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) и дд.мм.гггг представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию за 2018 год, согласно которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 0 рублей.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении расшифровки доходов и расходов, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой дд.мм.гггг установлено, что сумма налога по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год подлежит доначислению в размере 11 100 рублей.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг, которым в привлечении Г. Т.Г. к налоговой ответственности отказано и начислены пени на сумму ЕСХН по состоянию на дд.мм.гггг, налогоплательщику направлено требование № ххх об уплате ЕСХН за 2018 год и пени, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требование не является бесспорным.

В этой связи, Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с Г. Т.Г. задолженность по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно поддержав заявленные требования.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что за 2018 год он подал нулевую декларацию ввиду отсутствия дохода. О наличии каких-либо несоответствий по налогу или задолженности инспекция его не уведомляла. Кроме того, инспекция должна была обратиться с заявленными требованиями в 2019 году.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Главой 26.1 НК РФ предусмотрена система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 346.4 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п. 1 ст. 346.6 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно п. 5 ст. 346.9 НК РФ единый сельскохозяйственный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее сроков, установленных статьей 346.10 настоящего Кодекса для подачи налоговой декларации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.10 НК РФ определено, что налогоплательщики представляют налоговую декларацию по итогам налогового периода не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 настоящего пункта.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Г. Т.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, и являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога на основании заявления о переходе на соответствующую систему налогообложения.

дд.мм.гггг Г. Т.Г. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей (л.д. 32-35).

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии со статьей 88 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № ххх от дд.мм.гггг о предоставлении расшифровки доходов и расходов, заявленных в представленной налоговой декларации за 2018 год, которое Г. Т.Г. не исполнено, в связи с чем, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой дд.мм.гггг установлено, что сумма налога по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год подлежит доначислению в размере 11 100 рублей.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> № ххх от дд.мм.гггг, которым в привлечении Г. Т.Г. к налоговой ответственности отказано и начислены пени на сумму ЕСХН по состоянию на дд.мм.гггг, налогоплательщику направлено требование № ххх об уплате ЕСХН за 2018 год и пени (л.д. 19-24, 29), которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции в суд, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет налога и пени, находит возможным признать его правильным и обоснованным.

При этом, доводы административного ответчика о не уведомлении его налоговым органом о наличии несоответствий в поданной декларации или задолженности по налогу не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в обоснование иска доказательствами.

В частности, из решения налогового органа от дд.мм.гггг усматривается, что Г. Т.Г. дд.мм.гггг представлялась пояснительная записка с копиями документов, подтверждающих заявленные в налоговой декларации за 2018 год суммы доходов и расходов (л.д. 21).

Кроме того, требование № ххх, сформированное по состоянию на дд.мм.гггг о взыскании ЕСХН за 2018 год и пени, направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет и вручено по каналам ТКС дд.мм.гггг (л.д. 36).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Проверяя в соответствии с положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок предъявления требований о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, суд приходит к выводу о его пропуске.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Так, в силу положений п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из налогового требования № ххх усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг за Г. Т.Г. числится недоимка по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 год и пени, которая подлежит уплате в срок до дд.мм.гггг.

Вместе с тем, административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 14-17) обратился на судебный участок только дд.мм.гггг, то есть по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени (дд.мм.гггг).

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг взыскателю отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 11-13).

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес>, обращаясь с настоящим административным иском в суд, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для его подачи, ссылаясь на большой объем работы и недостаточную укомплектованность кадрового состава специалистов, осуществляющих взыскание недоимки.

Однако, указанные административным истцом причины пропуска срока принудительного взыскания налога не могут быть признаны судом уважительными, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитной зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом, объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.

В этой связи, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что налоговым органом срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени пропущен, причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года), указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с Г. Т.Г. задолженности по налогу и пени, в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к Г. Т. Г. о взыскании задолженности по единому сельскохозяйственному налогу и пени в общей сумме 11 219 рублей 97 копеек, отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Соловьев