Решение № 2-2-426/2023 2-2-426/2023~М-2-368/2023 М-2-368/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-2-426/2023

УИД 73RS0024-02-2023-000408-11

Дело № 2-2-426/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района города Ульяновска от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Согласно приговора суда, не позднее 22.08.2022 года ФИО1., находящемуся в неустановленном месте на территории г. Новоульяновска, поступило предложение от ранее не знакомого ему мужчины обратиться в УФНС России по Ульяновской области для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как о директоре и учредителе при создании юридического лица- ООО « Меценат», без намерения вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, фактически являться учредителем и директором общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, на что ФИО1, преследуя цель имущественной выгоды, согласился оформить на себя фирму за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Представленные ФИО1 документы впоследствии были направлены в УФНС России по Ульяновской области, расположенное по адресу: <...>, пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО « Меценат» по форме Р 11001, в которое были внесены сведения о ФИО1 как и директоре и учредителе Общества.

Поступившие 22.08.2022 года документы соответствовали требованиям установленным ФЗ №129-ФЗ, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области было принято решение *** А, которым внесена запись в ЕГРЮЛ о подставном лице- ФИО1 как о директоре и учредителе при создании ООО « Меценат».

С момента регистрации и до настоящего времени ФИО1 управление ООО « Меценат» не осуществлял, никакого участия в его деятельности не принимал, изначально намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени данной организации не имел.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,- предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.169, 168 ГК РФ, просил признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную в августе 2022 года, по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 руб. за предоставление сведений, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений о директоре и учредителе при создании юридического лица- ООО « Меценат»; применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы в размере 20 000 руб.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района города Ульяновска от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, свою вину признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О, от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, при этом антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района города Ульяновска от 18.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Согласно приговора суда, не позднее ** ФИО1., находящемуся в неустановленном месте на территории г. Новоульяновска, поступило предложение от ранее не знакомого ему мужчины обратиться в УФНС России по Ульяновской области для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как о директоре и учредителе при создании юридического лица- ООО « Меценат», без намерения вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, фактически являться учредителем и директором общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, на что ФИО1, преследуя цель имущественной выгоды, согласился оформить на себя фирму за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Представленные ФИО1 документы впоследствии были направлены в УФНС России по Ульяновской области, расположенное по адресу: <...>, пакет документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО « Меценат» по форме Р 11001, в которое были внесены сведения о ФИО1 как и директоре и учредителе Общества.

Поступившие 22.08.2022 года документы соответствовали требованиям установленным ФЗ №129-ФЗ, в связи с чем УФНС России по Ульяновской области было принято решение № 5531 А, которым внесена запись в ЕГРЮЛ о подставном лице- ФИО1 как о директоре и учредителе при создании ООО « Меценат».

С момента регистрации и до настоящего времени ФИО1 управление ООО « Меценат» не осуществлял, никакого участия в его деятельности не принимал, изначально намерений осуществлять предпринимательскую деятельность от имени данной организации не имел.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,- предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить;

признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную в августе 2022 года, по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 руб. за предоставление сведений, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений о директоре и учредителе при создании юридического лица- ООО « Меценат»;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную в августе 2022 года, по передаче ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 руб. за предоставление сведений, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений о директоре и учредителе при создании юридического лица- ООО « Меценат».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с ФИО1 в доход Российской Федерации суммы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.