Постановление № 1-104/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-104/2021

делу № 1-104/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Успенское 14 июля 2021 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Савича Е.В., предоставившего удостоверение № 5487 и ордер № 665545 от 14.07.2021 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 16 января 2021 года в светлое время суток, около 13 часов 40 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «М 412 ИЭ» (Москвич 412) регистрационный знак <***> регион, двигаясь со скоростью около 60 км/час по автодороге «Обход с. Успенское» со стороны с. Успенское в направлении х. Державный, Успенского района на участке автодороги 6 км. + 900 метров на территории Успенского района Краснодарского края, где для движения имеется две полосы проезжей части, по одной в каждом направлении, проявил небрежность в управлении автомобилем, полагая, что своими действиями не создаст опасности и не причинит вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно: в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1.1, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 31.12.2020 года), а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается, отвлекся от управления автомобилем и своевременно не обнаружил, возникшую для движения опасность в виде двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля, который замедлил скорость для осуществления маневра поворота налево и пропускал двигавшийся во встречном направлении автомобиль «ЗАЗ Шанс» (ЗАЗ CHANCE) регистрационный знак <***> регион, не выдержал безопасную дистанцию до вышеуказанного попутного автомобиля, и не обеспечил при этом безопасную скорость движения управляемого автомобиля, в результате чего, ФИО2, пытаясь избежать столкновения с попутным автомобилем, применил торможение и пытаясь объехать вышеуказанный автомобиль, допустил занос управляемого им автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на встречную полосу движения, предназначенную для движения в направлении с. Успенское, где допустил столкновение с двигающимся в направлении с. Успенское автомобилем «ЗАЗ Шанс» (ЗАЗ CHANCE) регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО7 Столкновение автомобилей произошло передней частью автомобиля под управлением ФИО7 с правой боковой частью автомобиля под управлением ФИО2 на правой полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении с. Успенское, Успенского района.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «М 412 ИЭ» (Москвич 412) регистрационный знак <***> регион ФИО3 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, явилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 31.12.2020 года), а именно, п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В ходе судебного заседания, оглашено заявление потерпевшей ФИО3, согласно которого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый также не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Куценко А.А. не возражает против заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен.

В соответствии с требованиями статьи 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного и руководствуясь статей 25, 236, 239 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЗАЗ Шанс» регистрационный знак <***> регион, который передан на ответственное хранение владельцу – ФИО7 по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, прокурору Успенского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья