Апелляционное постановление № 22-2787/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-2787/2017Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шишлова М.М. Дело № 22-2787/2017 7 сентября 2017 года г.Хабаровск Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Лунгу И.В., при секретаре Нестеренко Е.С., с участием прокурора Широкова К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2017 года о выплате вознаграждения в размере 2805 рублей за осуществление защиты по назначению осужденного ФИО1 в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела №. Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Широкова К.С. об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16 февраля 2017 года по уголовному делу № ФИО1, <данные изъяты>, осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Адвокат Серегин С.Н., осуществляя защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.50, 51 УПК РФ (ордер № от 19 января 2017 года – т.1 л.д.28), наряду с осужденным обжаловал приговор в апелляционном порядке. По результатам апелляционного рассмотрения от 18 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 13 июня 2017 года адвокат Серегин С.Н. обратился в городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 4114 рублей за 4 дня работы: 20 февраля 2017 года - ознакомление с протоколом судебного заседания; 22 февраля 2017 года - подготовка и составление апелляционной жалобы на приговор; 28 февраля 2017 года - посещение осужденного в ФКУ СИЗО-4 (пос.Эльбан) - в увеличенном размере в связи с выездом из г.Амурска; 3 марта 2017 года подготовка и составление дополнительной апелляционной жалобы на приговор. Обжалуемым постановлением суда заявление адвоката удовлетворено частично в размере 2805 рублей, а именно за 3 дня работы: 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года. В оплате дня посещения адвокатом осужденного в следственном изоляторе отказано. В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н. просит постановление суда изменить, удовлетворить его заявление в полном объеме, указывая, что его действия по посещению осужденного в следственном изоляторе связаны с оказанием тому юридической помощи в подготовке и составлении апелляционной жалобы на приговор. Осужденный ФИО1 в суде апелляционной инстанции 7 сентября 2017 года указанные доводы защитника подтвердил. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции с соблюдением установленной законом процедуры рассмотрел заявление адвоката Серегина С.Н. от 13 июня 2017 года, которое удовлетворил в части выплаты ему вознаграждения в размере 2805 рублей из расчета 935 рублей за 1 день. Определяя такой размер вознаграждения за 1 день, суд руководствовался нормами ст.49, 50 ч.5, 131, 132 УПК РФ, п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, которая – вопреки доводу апелляционной жалобы - ни в каком случае не подпадает под действие подпунктов 1-3 п.5 вышеназванного Порядка, предусматривающих повышенный размер вознаграждения), а также с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, утв. приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям, то есть в их пределах. Таким образом, апелляционный повод для проверки правильности установленных судом обстоятельств, не оспоренных защитником в его апелляционной жалобе, отсутствует. Что касается отказа в выплате вознаграждения адвокату за посещение осужденного в следственном изоляторе 28 февраля 2017 года, то суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы адвоката в его жалобе о том, что указанное посещение было связано с оказанием осужденному юридической помощи в составлении апелляционной жалобы, и эти действия защитника подлежат оплате, поскольку эти доводы подтверждены осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, выезд адвоката в пос.Эльбан Амурского района Хабаровского края, где находится ФКУ СИЗО-4, не может быть приравнен к выездному судебному заседанию, за которое предусмотрен повышенный размер вознаграждения, в связи с чем в этой части заявление адвоката безосновательно. При таких обстоятельствах заявление адвоката Серегина С.Н. от 13 июня 2017 года подлежит удовлетворению в размере 3740 рублей, из расчета 935 рублей за 1 день, а всего за 4 дня: 20 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года и 3 марта 2017 года. Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворяется частично. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного. Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 27 июня 2017 года изменить, выплатить адвокату Серегину С.Н. вознаграждение за защиту по назначению ФИО1 в суде первой инстанции за 4 дня из расчета 935 рублей за 1 день, а всего 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей из средств федерального бюджета. Указанную выше денежную сумму перечислить в течение 30 дней с момента вынесения постановления Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Дальневосточная» по реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного Департамента в Хабаровском крае. В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Лунгу И.В. Суд:Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лунгу Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |