Решение № 2-531/2019 2-531/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-531/2019

Дело № 2-531/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Электросталь «ЖилКомфорт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

16.01.2019 в Электростальский городской суд Московской области обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2, ООО Электросталь «ЖилКомфорт» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования, мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проживает по данному адресу. Также в данном жилом помещении зарегистрирован её сын ФИО2 ФИО2 уже более 10 лет не производит оплату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Она является пенсионеркой, единственным доходом является пенсия. Ответчик не оказывает никакой материальной помощи. В связи с чем, она в 2010 г. обращалась за взысканием с ответчика средств на её содержание, одним из мотивов подачи заявления явился тот факт, что ответчик не платит за жилье. Данный иск был удовлетворен. Однако ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, пообещал ей, что будет платить за жилье, в связи с чем, она от иска отказалась, производство по делу было прекращено. Однако ответчик также за квартиру не платит, материальной помощи не оказывает. Оплата за жилое помещение, коммунальные услуги является для неё одной затруднительной в силу материального положения. В связи с чем, просит определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату за найм жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/2 (одной второй) доли от ежемесячных начислений.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получает, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено конвертом-возвратом. В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ООО Электросталь «ЖилКомфорт» в судебное заседание, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Электросталь «ЖилКомфорт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета № в двухкомнатной квартире, жилой площадью – 31,1 кв.м., общей – 46,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения. На начало ноября 2018 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Между зарегистрированными в квартире гражданами возникают споры, связанные с оплатой за жилье и коммунальные услуги.

Из представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, перестали быть членами одной семьи, в связи с чем они не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, приведенные выше положения материального права не исключают возможности определения в судебном порядке размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения.

Для проживающего в спорной квартире истца порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги составляет 1/2 долю от ежемесячных начислений с учетом приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения и количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ требования истца в части определения порядка и размера её участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на неё 1/2 доли, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены суду соглашение об оказании юридической помощи (составление письменного документа, предоставление устной консультации) от 16.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2019 на сумму 3000 руб., чем подтверждены расходы ФИО1 в размере 3000 руб. по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Таким образом, истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, выполненной представителем работы (устная консультация, подготовка искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 как ветеран Великой отечественной войны при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходящихся на неё в размере 1/2 (одной второй) доли от ежемесячных начислений.

Решение суда является основанием для произведения оплаты по счету-квитанции согласно определенной доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 01 апреля 2019 года.

Судья: подпись А.О. Самсонова