Решение № 2-1571/2018 2-1571/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1571/2018

Дело № 2-1571/2018
16 июля 2018 года
г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ....16 июля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 108300 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 7 июня 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилям «№», государственный регистрационный знак «№» и автомобилю «№», государственный регистрационный знак «№» причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составила 108 300 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «б, в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 9 августа 2017 года в 23 часа 00 минут по адресу: Архангельская область, .... ФИО1, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 От удара автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, отбросило на на рядом стоящий автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Красноборского судебного района Архангельской области от 31 августа 2017 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 августа 2017 года, из которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2017 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком действия на 6 месяцев. В обоснование заключенного договора страхователю был выдан страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <***>.

В качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, указан ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО3, ФИО4 на момент ДТП также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое при обращении к нему потерпевших перечислило страховое возмещение:

в пользу ФИО3 платежным поручением № от __.__.__ в размере 6 100 рублей, платежным поручением № от __.__.__ в размере 80 400 рублей;

в пользу ФИО4 платежным поручением № от __.__.__ в размере 12 300 рублей, платежным поручением № от __.__.__ в размере 9 500 рублей.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине страхователя, страховщик понес убытки, требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 108 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3 366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 108 300 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 366 рублей, всего взыскать 111 666 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп