Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домбаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 4 месяца под 2 % ежемесячно. О получении денежных средств ФИО1 составил расписку. По истечении установленного срока ФИО1 не было исполнено обязательство по возврату суммы долга в размере 2000000 рублей и причитающихся процентов. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1600000 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного долга в размере 990000 рублей.

В последующем ФИО2 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму основного дога в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 1120000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту его жительства, указанному в расписке, исковом заявлении: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержаться в справке администрации муниципального образования «Домбаровский сельсовет» <адрес>. Также в справке указано на то, что фактически ФИО1 по месту регистрации не проживает.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и по месту фактического проживания ответчика корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем суд считает, что ответчик ФИО1, не получивший почтовые отправления по адресу проживания и регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и мест судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела в подтверждение заявленных им требований о взыскании с ответчика денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО1 взял 2000000 рублей под 2% в месяц у ФИО2 сроком на 4 месяца с ежемесячной выплатой процентов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки находится у истца, доказательств исполнения ответчиком обязательства по договору займа не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа не исполнены, а, следовательно, имеются правовые оснований для взыскания с последнего в пользу ФИО4 суммы основного долга в размере 2000 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Уплата процентов ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку сторонами предусмотрено начисление процентов, а положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что беспроцентный займ должен быть прямо предусмотрен договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору также подлежат удовлетворению.

В уточненном исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности по договору займа, из которого следует, что размер задолженности по процентам за 4 месяца (с момента предоставления займа и по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1600 000 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1120000 рублей (2% от суммы долга 2000000 рублей х 30 месяцев).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически неверно.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд принимает во внимание условия договора, и исходит из следующего расчета:

2000000 рублей х 2% х 4 месяца (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 160000 рублей.

2000000 рублей х 2% х 30 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1200000 рублей.

Таким образом общая сумма процентов составляет 1360000 рублей (160000 рублей + 1200000 рублей).

Вместе с тем, поскольку в силу требований п. 3 ст. рублей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа в заявленном истцом размере - 1120000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 2000000 рублей, процентов в размере 1120000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 23 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд <адрес>.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.