Решение № 2А-3452/2023 2А-3452/2023~М-2628/2023 А-3452/2023 М-2628/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2А-3452/2023

Дело №а-3452/2023

категория 3.027

УИД 02RS0001-01-2023-006198-41


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО12 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административным иском к УФССП России по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 М.В. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> ФИО3 М.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании начальника ОСП по <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного Горно-Алтайским городским судом взыскателю.

В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № предметом которого являлось взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа НАО ПКО «ПКБ» до настоящего времени получен не был.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Горно-Алтайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере 194 791 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде направлена в адрес взыскателя НАО ПКО «ПКБ» через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем имеется отметка в самом постановлении. Исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт длительного не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт ненаправления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес НАО ПКО «ПКБ» в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом своевременного уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

По общему правилу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа на дату рассмотрения дела направлен в адрес взыскателя, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суду не предоставлено доказательств нарушения прав НАО ПКО «ПКБ» несвоевременным направлением оригинала исполнительного документа, после получения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа на принудительное взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления НАО ПКО «ПКБ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Алтай ФИО13, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Владимировне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО8 через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.