Решение № 12-374/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-374/2024

Дело № 12-374/2024

УИД 76RS0023-01-2024-001627-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н., с участием представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 51 минуту, в автобусе государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 76, бортовой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пассажир ФИО2 «не подтвердила оплату проезда», чем нарушила требования п.3 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок, установленным в границах Ярославской области, утвержденного постановлением правительства Ярославской области от 25.08.2021 г. № 571-п.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвращалась из больницы с процедуры ФГДС, была в растерянных чувствах, после того, как приложила карту к валидатору не убедилась, что прошла оплата. Дополнительно сообщает, что умысла на безбилетный проезд у нее не было. При назначении наказания, просит учесть ее состояние здоровья и возраст.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя ГКУ ЯО «Организатор перевозок Ярославской области» ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Исходя из норм ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, относятся к неотъемлемым элементам протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежат отражению обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.С учетом вышеизложенных положений закона, место совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, а также указанию в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, по смыслу закона, место совершения административного правонарушения должно быть уточнено в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении до степени, позволяющей определить не только муниципальное образование в пределах субъекта Российской Федерации, но и другие административно-территориальные единицы в границах муниципального образования (улицу, либо участок местности с адресной привязкой), где совершались действия либо допускалось бездействие, образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения. В протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пр от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано место совершения административного правонарушения <...> однако такой улицы в г. Ярославле нет. Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении содержит исправления, которые не оговорены лицом, его составившим, а также в нем присутствуют записи, сделанные ручкой с разными оттенками синих чернил, что также не оговорено лицом, его составившим. Исходя из положений ч.2 ст.26.2, п.3 ч.4 ст.28.1 и ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством и одновременно с этим процессуальным документом, составление которого влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица. Таким образом, согласно требованиям ч.1 ст.1.6 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данных, прямо предусмотренных законом, исключает возможность использования такого протокола, как в качестве допустимого доказательства, так и в качестве надлежащего процессуального акта о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, поскольку стадия подготовки дела к рассмотрению, на которой подлежат устранению недостатки протокола об административном правонарушении, в настоящее время является невосполнимой, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение. Следовательно, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Доводы жалобы ФИО2 в решении отдельно не оцениваются, так как самостоятельного правового значения в конкретном деле не имеют. Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНп от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.26 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Судья С.В. Кутузова