Решение № 2-8816/2017 2-8816/2017~М-7898/2017 М-7898/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-8816/2017

Дело № 2-8816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639,05 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 08 июня 2017 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО1 в момент подписания договора передала ответчице в качестве предоплаты 100 000 руб. Ответчица свои обязательства по выполнению работ в срок не выполнила.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция направленная ответчику, прибыла в место вручения, однако, была возвращена.

Следовательно, судебное извещение считается доставленным адресату, а ответчик надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

08 июня 2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи от 08.06.2017 года Продавец обязуется подготовить товар к передаче Заказчику, в то время как Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Бремя доказывания факта выполнения обязанностей Продавца по договору возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора срок передачи товара Покупателю 45 рабочих дней (л.д.4-5).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что подписанием настоящего договора Продавец подтверждает, что в момент подписания договора получил от Покупателя предоплату в сумме 100 000 руб. в полном объеме (л.д.4).

Однако, Ответчиком товар в установленный договором срок передан не был.

В связи с расторжением договора и в соответствии с абз.2 п.4.ст.453, п.1 ст.1102, п.3 ст.1103 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере суммы предоплаты, полученной ответчиком от истца в момент заключения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 года по 22.09.2017 года составили 2 639,05 руб.

Судом, представленный расчет проверен, признан законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заключен договор на оказание юридических услуг № от 17.07.2017 года, договор на оказание представительских услуг № от 17.09.2017 года. За оказание юридических услуг истица оплатила 5 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.07.2017 года. За представительство в суде истица оплатила 15 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 17.09.2017 года.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям допустимости и относимости.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы расходов на юридические и представительские услуги, учитывая характер и степень сложности дела, сроки нахождения его в производстве суда, объём выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639,05 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 112 639 рублей 05 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья