Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Кобзевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России», мотивируя его тем, что ... между ней и ответчиком был заключен договор о вкладе «Сохраняющий», согласно условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и обязуется потом вернуть сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в порядке, предусмотренном договором. Сумма вклада составила 100000 руб. 00 коп.; срок вклада 1 год; дата окончания вклада ...; процентная ставка по вкладу - 7,3% годовых. ... истица обратилась к ответчику с требованием возврата денежной суммы вклада и причитающихся процентов, однако получила отказ в связи с тем, что ... сумма её вклада была перечислена посредством сети Интернет на карты других банков. Поскольку истец никаких денежных переводов не совершала, просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму вклада в размере 100000 руб. 00 коп.; проценты за вклад в размере 7300 руб. 00 коп.; неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов за вклад в размере 38628 руб. 00 коп. за 12 дней просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что, действительно, ... в отделении ПАО Сбербанк России она оформила договор банковского вклада на сумму 100000 руб. 00 коп. ... ей на мобильный телефон позвонила девушка и представилась специалистом из Пенсионного фонда, пояснив при этом, что для зачисления дополнительных денежных средств к пенсии, ФИО1 необходимо продиктовать ей номер своей банковской карты. Истица по телефону назвала номер своей банковской карты, после чего, засомневавшись в правильности своего поступка, прервала телефонный разговор. В этот же день она позвонила в ПАО Сбербанк России на телефон горячей линии и объяснила всю сложившуюся ситуацию оператору. При проверке баланса банковской карты, на ней оказалась ровно та сумма, которая изначально там и была зачислена. До ... истица ничего не знала о списании с банковского вклада денежных средств. Никаких реквизитов договора о банковском вкладе она никому не говорила. Банковская карта не была «привязана» к указанному договору. Никаких в тот день СМС-сообщений она не получала.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с доводами искового заявления, просила отказать в иске, представив письменные возражения. Пояснила, что, действительно, между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада ... сроком на 1 год. Вместе с тем, ... посредством «Сбербанка-Онлайн», через личный кабинет, используя реквизиты банковской карты истицы, денежные средства с вклада были переведены ФИО1 на другие счета сторонних организаций. Вышеуказанные операции невозможно было провести без введения паролей, которые были направлены истице путем СМС-сообщения на номер сотового телефона. Поскольку все пароли в «Сбербанке-Онлайн» были введены верно, у банка отсутствовала какая-либо возможность отказать в совершении банковских операций.

Суд, заслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать: и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ... был заключен договор ....... о вкладе «Сохраняй». Согласно данному договору сумма вклада составила 100000 руб. 00 коп.; срок вклада 1 год; дата окончания вклада - ...; процентная ставка по вкладу 7,30% годовых. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу по состоянию на ... исходящий остаток составлял 100000 руб. 00 коп.

... при обращении истицей в банк ответчика, было выяснено, что денежных средств на счете банковского вклада нет, поскольку они были списаны ... на счета сторонних организаций.

В судебном заседании истица отрицала факт снятия данных денежных средств, предположив при этом, что денежные средства могли быть переведены с её счета третьими лицами, которым она сообщила номер банковской карты. Однако ФИО1 пояснила, что считает действия ответчика неправомерными, поскольку не давала разрешения на подключения системы «Сбербанк Онлайн» для банковского вклада. Кроме этого, реквизиты банковской карты никак не связаны с реквизитами договора банковского вклада, поэтому у ответчика не было оснований без её согласия переводить деньги с банковского вклада.

... ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту списания ... денежных средств в сумме 100000 руб. со сберегательного счета, открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России». Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ... было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из документов, представленных стороной ответчика, установлено, что ... с вклада истицы был осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 100001,53 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, с последующим закрытием вклада. На момент проведения операций карта не была заблокирована как утерянная, украденная. Денежные средства были переведены двумя переводами: 70000,00 руб. и 30000,00 руб. переведены на банковскую карту банка «Тинькофф». Перевод денежных средств осуществлялся следующим способом. С помощью банковской карты, принадлежащей истице, был осуществлен вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн». Для указанной операции истице на номер сотового телефона путем СМС-сообщений были направлены пароли, которые успешно были введены для входа в личный кабинет. Поскольку «Сбербанк Онлайн» содержит все данные о денежных вкладах и счетах, то путем активации программы, денежные средства с вклада ФИО1 были переведены на её же банковскую карту, после чего на счета сторонних организаций. Таким образом, первоначально денежные средства со вклада были переведены на банковскую карту, принадлежащую истице.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета" банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы истца о том, что указанные операции по списанию денежных средств с его вклада были произведены без его ведома, согласия на проведение указанных операций он Банку не давал, не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в результате проверки банком, списание денежных средств со счета истца осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карты ФИО1 и верно набора всех паролей, которые были направлены путем СМС-сообщения на номер телефона истицы. Операции произведены после авторизации эмитентом реквизитов карты.

При таких обстоятельствах у банка имелись основания полагать, что снятие денежных средств с использованием банковской карты было произведено уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 848, 854 ГК РФ банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Совершение действий в системе "Сбербанк Онлайн" по подключению к услуге "Мобильный банк", получение идентификатора и пароля для входа в систему "Сбербанк Онлайн", списание денежных средств по вкладу истца ФИО1 на счет её личной банковской карты, проведение ... операций по счету банковской карты имело место в тот момент, когда держателем карты являлась ФИО1 Более того, списание денежных средств по вкладу истца на счет его личной банковской карты исключает возникновения какого-либо ущерба, так как денежные средства по-прежнему остаются в собственности истца.

Довод истца об отсутствии согласия на подключение её к «Сбербанку Онлайн» опровергается материалами гражданского дела. В судебном заседании установлено, что при написании заявления на получение банковской карты ... истец был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанк России, согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в заявлении.

Более того, суд учитывает и то, что необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк Онлайн" представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца также не имелось. Присоединяясь к услуге через Интернет, истец должен был ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги "Сбербанк Онлайн".

Согласно указанным Условиям, "Сбербанк Онлайн" является интернет-системой банка, позволяющей держателю карты проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть Интернет, при этом для доступа к "Сбербанк Онлайн" держатель карты получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "Сбербанк Онлайн". Держатель соглашается с тем, что удостоверение операций (электронных документов/поручений и других документов) в "Сбербанк Онлайн" с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом. Электронные документы в "Сбербанк Онлайн" принимаются и передаются без их последующего представления на бумажном носителе. Держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). Держатель соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Судья: