Приговор № 1-172/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело № 1-172/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Зайцева Р.О., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 покушался на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 40 минут ФИО7, находясь в магазине ООО «Остин», расположенном в торгово-развлекательном центре «Диамант» по АДРЕС ИЗЪЯТ, решил тайно похитить из указанного магазина мужские шорты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО7 взял со стеллажа мужские шорты с артикулом МР4О966432, стоимостью 1524 рубля 58 копеек, прошёл в примерочную кабину, где при помощи имевшегося у него при себе магнита снял с шорт сигнальный брелок, сложил их в имевшуюся при себе сумку и направился к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия были обнаружены работником ООО «Остин» ФИО5, который потребовал от ФИО7 прекратить преступные действия. Однако ФИО7 понимая, что его преступные действия обнаружены, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО5, удерживая при себе сумку с похищенными шортами, примерно в 17 часов 50 минут попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «Остин», а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО7, данные им на стадии досудебного производства по делу, при допросе в качестве обвиняемого, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 40 минут он совместно со своими знакомыми ФИО4 и ФИО1 пришёл в магазин «Остин», расположенный в ТРК «Диамант». Увидев на одном из стеллажей в магазине джинсовые шорты, он решил их похитить, так как у него не было денег на их приобретение. Взяв со стеллажа указанные шорты, а также батник, он прошёл в примерочную, где при помощи имевшегося у него при себе магнита снял с шорт сигнальный брелок, сложил их в имевшуюся у него при себе сумку с логотипом формы «Пума», вышел из примерочной, положил батник в торговом зале и там же спрятал магнит, после чего направился к выходу из магазина. Проходя через двери магазина прозвучал сигнал тревоги, в его сторону побежали сотрудники магазина «Остин». Испугавшись задержания, он побежал в сторону выхода из ТРК «Диамант», однако был задержан. Во время движения сумка слетела с его плеча. Охранники привели его в магазин «Остин», где предложили оплатить ему похищенные шорты в течении 10 минут. Поскольку у него не было денежных средств, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, после чего он был доставлен в отдел полиции (л.д.103-106).

Вина ФИО7, помимо его показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что она является сотрудником магазина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале она услышала крик администратора ФИО2, которая просила кого-то поймать. По словам ФИО2, при выходе из помещения магазина молодого человека сработала система «Антивор». Кладовщик Свидетель №1 предъявил тому требование предоставить сумку для досмотра, на что тот отказался и стал убегать. После чего сотрудники магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 побежали за ним, задержали молодого человека и доставили в магазин. Молодой человек оказался ФИО7 У ФИО8 при себе была сумка черного цвета с эмблемой «Пума», со слов последнего, во время погони Хвостов скинул её. В присутствии ФИО7 они открыли сумку, в которой оказались мужские шорты синего цвета с артикулом, свидетельствующим об их принадлежности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тогда она вызвала наряд полиции. В результате преступления была совершена попытка хищения шорт мужских синего цвета, артикул МР40966432, закупочная стоимость шорт составляет 1524 рубля 58 копеек. (л.д. 34-36)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, данными ими на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 17 часов 45 минут они находились на работе в магазине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В это время к ФИО5 подошла администратор магазина ФИО2, пояснившая, что в примерочной в находятся трое подозрительных молодых людей. Впоследствии когда один из указанных парней, как выяснилось, ФИО7, выходил из магазина и проходил мимо системы «Антивор», сработал сигнал попытки кражи. Они предложили ФИО7 остановился и предъявить к досмотру имевшуюся при нем сумку на предмет наличия неоплаченных на кассе магазина вещей. ФИО7 пояснил, что ничего в магазине не покупал и ничего предъявлять не собирается. После повторного требования предъявить сумку для досмотра ФИО7 резко побежал в сторону выхода из торгово-развлекательного центра. Они побежали за ФИО7, по пути ФИО7 снял с себя сумку и сбросил на пол. Сумка была подобрана ФИО6, а ФИО7 был задержан. Впоследствии в присутствии управляющей магазина ФИО3 сумка была досмотрена, в ней обнаружены мужские шорты синего цвета, артикул которых принадлежит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.39-41, 44-46).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами

В соответствии с отношением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, его представитель Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДАТА ИЗЪЯТА совершило хищение товара из магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Материальный ущерб составил 1524 рубля 58 копеек (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, было осмотрено помещение магазина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты шорты мужские синего цвета артикул МР4О966432 (л.д.4-8).

Согласно акту выборочной проверки, справке-счету, накладной на внутреннее перемещение и передачу товаров, тары ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ проведена выборочная проверка в ходе которой была выявлена недостача шорт мужских синего цвета артикул МР40966432, стоимостью 1524 рубля 58 копеек (л.д.15-19)

Из протокола осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия шорты, признанные вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.47).

Изложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, согласуются друг с другом, а также письменными доказательствами, полученными в ходе досудебного производства по делу. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО7 в условиях очевидности, непосредственно в присутствии свидетелей и представителя потерпевшего, признательные показания, данные ФИО7 на стадии досудебного производства по делу значимой для органа следствия информации, способствовавшей раскрытию и расследованию данного преступления, не содержали.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обучается в колледже, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Поскольку преступление не было доведено ФИО7 до конца, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ, размер которого определяется судом с учетом требований ч.3 ст.88 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО7 подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. При этом период содержания ФИО7 под стражей подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Вещественное доказательство – мужские шорты в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у представителя потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением ч.3 ст.88 УК РФ, сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Засчитать ФИО7 в срок наказания время его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – мужские шорты оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик