Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-750/2021

№2-750/2021

№58RS0018-01-2021-001333-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при помощнике судьи Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Пензенской области, о взыскании убытков по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.10.2019 года в отношении него было возбуждено дело об АПН в соответствии с которым Истец в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем ВМВ в состоянии наркотического опьянения, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления сроком до 2-х лет и штраф в размере 30 000 рублей. Так же предусмотрена административная ответственность за употребление наркотических средств и постановка на учет в наркологии.

Для защиты своих прав и интересов, Истец обратился к ФИО2 для привлечения его в качестве Защитника по административному делу.

Постановлением мирового судьи с/у №3 г. Заречного Пензенской области от 17 февраля 2020 г. дело было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в отношении Истца производство по делу было прекращено, и с учетом того, что истец в течение более 3-х месяцев доказывал необоснованность попытки привлечения его к административной ответственности, восстанавливал нарушенное право, он понес убытки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 60000 рублей, которые должны быть возмещены в полном объеме. Кроме того, в виду того, что последствия признания виновным в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения для Истца были с катастрофическими и в силу молодого возраста ставили крест на дальнейшую судьбу, испытывал сильное душевное волнение и перенес сильные нравственные страдания. Сон был нарушен до благополучного разрешения дела. Свой моральный вред Истец оценивал в 40000 рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки в виде оплаты услуг защитника по административному делу в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 40000 рублей. расходы на оплату госпошлины в размере 2300 руб. судебные издержки, связанные с подачей иска и представление интересов в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России ЗАТО г.Заречный Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2019 года, инспектором ДПС ГИБДД МО ДПС МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Данные изъяты был составлен протокол об административном правонарушении Данные изъяты согласно которого, 25 октября 2019 года в 18 часов 40 минут на улице Данные изъяты в городе Данные изъяты Пензенской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «БМВ 325», в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области от 17 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку истец не обладал юридическими познаниями, для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью.

17 ноября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании персональных консультаций и представительских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке жалобы и прочих документов в суд и иные инстанции по факту освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2019 года. За исполнение обязанностей по договору ИП ФИО2 получил согласно договора 60 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №00649 от 22.02.2020 и №00640 от 17.11.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно - следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из обозренного в судебном заседании материала об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, основанием для административного производства послужило обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Данные изъяты от 25.10.2019 в качестве признаков нахождения лица в состоянии опьянения указаны нарушение речи у ФИО1, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2973 от 23.10.2019 указано, что в результате химико-токсикологического исследования у ФИО1 обнаружены производные барбитуровой кислоты, (фенобарбитал), тетрагидроканнабинол и дано заключение о наличии у ФИО1 состояния опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 16). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17).

В соответствии с указанными Правилами, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химикотоксикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг). Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических й следований. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химик" токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно Правилам проведения химико-токсикологических исследований (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) nearer, водятся в два этапа: 1) предварительные исследования; 2) подтверждающие исследования Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико - диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут, повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропный веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических, веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологической объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указание выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Постановлением по делу об административному делу мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области было установлено, что 25 октября 2019 года в Данные изъяты было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области. Основанием для установления состояния опьянения явились результаты подтверждающих химико-токсикологический исследований биологического материала (моча) ФИО1 в Данные изъяты Указанный биологический материал был отобран в Данные изъяты» 25 октября 2019 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судьи посчитал установленным и исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта № 18 от 27 января 2020 года, составленному экспертом ЭКЦ УМВД России по Пензенской области на основании постановления о назначении экспертизы следователя Зареченского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области, на объекте № 2 (биологический материал - моча, отобранная 25.10.2019) выявлены смешанные следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от двух неизвестных мужчин и не произошли от ФИО1, чей генотип представлен в таблице № 2 данного заключения.

Таким образом, прекращение производства по делу явилось следствием нарушений правил при взятии проб мочи ФИО1 для проведения анализа в медицинском учреждении. Постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу. Материалы дела не содержат выводов, что сотрудники ГИБДД не имели оснований подозревать наличия у ФИО1 признаков опьянения, первичное химики-токсикологическое исследование показало наличие в организме последнего запрещенных к употреблению веществ, не усматривается нарушений и в оформлении первичных процессуальных документов со стороны сотрудников полиции. Наличие таких нарушений не уставлено и мировым судьей.

Учитывая изложенное у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Данные изъяты имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя 25.10.2019 в 23.00 на ул.Данные изъяты, Данные изъяты гДанные изъяты Пензенской области автомобилем БМВ 325 находился в состоянии алкогольного опьянения и тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Составив протокол об административном правонарушении Данные изъяты исполнил предписания установленные законом и его действия имели правомерный характер.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Данные изъяты явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения, и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом вины должностного лица МВД РФ не установлено, то основании для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в пользу ФИО1 убытков в виде расходов, понесенных на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении не имеется. Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, то и производные из них расходы на оплату судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УМВД России по Пензенской области, о взыскании убытков по делу об административном правонарушении, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья А.А.Турчак