Приговор № 1-104/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-104/2025

№ 1-104/2025

25RS0039-01-2025-000648-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Петрушенко А.С., Кучерявой В.В.,

защитника Орловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в должности электромонтера в ООО «Иркутскспецстрой», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования работе правоохранительных органов, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей командиру отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, назначенному на указанную должность согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и пунктами 16, 24, 32, 48 его должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; пресекать случаи распития гражданами спиртных напитков, употребления наркотических средств и психотропных веществ в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; руководить действиями наряда при пресечении преступления и нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования, при задержании лиц, совершивших преступление, по горячим следам, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, поскольку последний представился в установленном законом порядке и предъявил служебное удостоверение, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с обязательными знаками отличия и нашивками с символикой МВД РФ, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей по проведению проверки поступившего сообщения о происшествии Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с их исполнением, применил к ФИО2 физическое насилие, а именно находясь в дверях <адрес> в <адрес>, не реагируя на законные требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область груди ФИО2, находящегося на лестничной клетки третьего этажа указанного дома, от чего последний испытал физическую боль, после чего Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 в коридор <адрес> повалил последнего на пол с целью задержания, ФИО1 в свою очередь стал оказывать сопротивление, в ходе которого укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки, причинив своими действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: поверхностной раны на тыльной поверхности правой руки, которое само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате своих преступных действий ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице командира отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Орлова М.А., ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Кучерявая В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель возражений относительно подобной формы судопроизводства не высказал, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и мать, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери, явка с повинной.

По мнению суда, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления не имеется.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, конкретные обстоятельства которого установлены в ходе расследования уголовного дела, а доказательства собраны без активного участия ФИО1

Какой-либо информации, ранее неизвестной следственному органу, ФИО1 не предоставил, действий, которые в какой-либо мере способствовали раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Тот факт, что ФИО1 в ходе допроса признал вину в полном объеме, изложив свою версию событий, учитывается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, однако не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о совершении им каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения преступления, что подтверждается, как объективными доказательствами, так и пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании показал, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль за поведением и толкнуло его на совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также сведения о его доходе, сообщенные в судебном заседании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам получателя платежа: р/с <***>, к/с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, получатель: УФК МФ России по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), уголовный штраф, ИНН <***>, КПП 254001001, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013394384.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья М.Ю. Синицына