Решение № 2А-1412/2020 2А-1412/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-1412/2020

Дело № 2а-1412/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области, просил признать незаконным отказ ответчика от 22 апреля 2020 года в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 590 кв.м., расположенного в <адрес>, обязать ответчика передать истцу вышеуказанный земельный участок в собственность (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указал, что письмом № от 22 апреля 2020 года ему отказано в предоставлении земельного участка № в СНТ «Рябинушка» в собственность, ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания территории садоводческого товарищества «Рябинушка». ФИО1 с данным отказом не согласен, поскольку является членом садового товарищества, спорный участок передан ему в пользование, им окультуривается и возделывается.

В порядке ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению гражданского дела в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен лично (л.д.53), о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В судебном заседании 05 октября 2020 года административному истцу было разъяснено право на изменение административных исковых требований (протокол - л.д.51-52). Измененные административные исковые требования от ФИО1 до рассмотрения дела по существу в суд не поступили.

Представитель административного ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.83), а также отзыв (л.д. 57-61), в котором отразил о необоснованности заявленных требований. В частности, в отзыве указано, что в соответствии с п.2 ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Данная норма права имеет императивный характер и не допускает отступления от ее требований. Полагает необходимым учесть положения ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает запрет на образование земельных участков в нарушение требований, установленных земельным кодексом. Учитывая, что административным истцом такого не представлено, отказ администрации основан на требованиях, установленных действующим законодательством, является законным и прав истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица - Управления имущественных отношений администрации округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д.86).

Представитель заинтересованного лица СТ «Рябинушка» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.87).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г.Челябинска-65 от 29 апреля 1994 года №627 (л.д.73) СТ «Рябинушка» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 201,6 га между Северным каналом и болотом «Травяное» под сады, с вырубкой деревьев, о чем составлен Акт от 30 апреля 1994 года о передаче земель на землепользование (л.д.40).

Постановлением главы администрации г. Касли и района Челябинской области от 02 декабря 1996 года №903 утвержден акт выбора земельного участка СТ «Рябинушка» от 25 апреля 1994 года под садоводство.

СТ «Рябинушка» предоставлен в постоянное пользование земельный участок под садоводство площадью 208,15 га, расположенный южнее канала «Иртяш-Бердянск автодороги Касли-Озерск (л.д.74).

ФИО1 с 26 апреля 2017 года является членом СТ «Рябинушка» (л.д.11), для ведения садоводства ему передан участок № в квартале № площадью 590 кв.м. (выписка из решения общего собрания от 25 марта 2020 года – л.д. 36).

В связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план от 18 марта 2020 года (л.д.12-20). Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан председателем СТ «Рябинушка» (л.д.20).

13 апреля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Озёрского городского округа Челябинской области с заявлением, в котором просил утвердить приложенную схему расположения земельного участка № площадью 590 кв.м. на кадастровом плане территории СТ «Рябинушка» с целью дальнейшего оформления договора аренды, приложив к заявлению схему (л.д.44).

Письмом № от 22 апреля 2020 года ФИО1 в удовлетворении заявления отказано на основании п.6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (л.д. 41-42).

В указанном письме разъяснено, что границы земельного участка, образованного на основании представленной схемы, не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, сведения об участке отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Проект организации и застройки территории, протокол общего собрания членов СТ «Рябинушка» о распределении земельных участков между его членами не предоставлялся в орган местного самоуправления, отсутствует утвержденный проект межевания территории СТ «Рябинушка», образовать данный земельный участок не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В связи с этим в рамках рассмотрения настоящего дела судебной проверке подлежит отказ администрации, выраженный в письме от 22 апреля 2020 года, по заявленным ФИО1 требованиям.

Оспариваемое ФИО1 письмо за № от 22 апреля 2020 года не содержит отказа администрации Озерского городского округа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность. Заявление, по результатам рассмотрения которого и было вынесено письмо №, содержало требования ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не просьбу передать его в собственность заявителю. Именно по требованиям об утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком и были приведены мотивы отказа в письме от 22 апреля 2020 года.

Между тем, ФИО1 административные исковые требования формулирует, как признание незаконным отказа администрации в предоставлении ему земельного участка в собственность и возложении обязанности передать спорный земельный участок в собственность.

В судебном заседании 05 октября 2020 года суд разъяснил ФИО1 право на изменение административных исковых требований, однако последний данным правом не воспользовался.

Положения части 1 статьи 176 и части 1 статьи 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и признания незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность от 22 апреля 2020 года. Вместе с тем, административный истец не лишен права повторно обратиться в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории СТ «Рябинушка».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Озёрского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 ноября 2020 года.