Апелляционное постановление № 22-407/2026 22-9053/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Якименко Н.В. Дело № 22-407/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание (ВКС) ...........6,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой отбывающего наказание ...........6 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы отбывающего наказание, возражения прокурора ...........5, выслушав мнение отбывающего наказание и адвоката, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывающий наказание ...........6 обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

Приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........6 осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не отбытый срок наказания на .......... составлял .................

В апелляционной жалобе отбывающий наказание, считает постановление незаконным необоснованным, просит его отменить удовлетворить ходатайство, считает что судом учтены не все материалы характеризующие его личность, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях, прокурор ...........5, считает постановление районного суда законным обоснованным, вынесенным с учетом всех представленных суду материалах дела, а также материалов характеризующих осужденного просит постановление районного суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 статьи 80 УК РФ при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан па всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом ею поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.

Согласно с ч.2 ст. 9 УПК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно характеристики администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ...........6 за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имел; трудоустроен с 08.07.2024г. подсобным рабочим на участке «Швейный», к труду относится посредственно, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается разными способами от их выполнения уклониться, инициативы при их выполнении не проявляет, занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания осужденных отряда посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в общественной жизни учреждения принимает участие не охотно, проявить себя с положительной стороны не стремится, относится к ним как к необходимости, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится.

Согласно выводам исправительного учреждения осужденный не в полной мере доказал свое исправление и не заслуживает замены наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывающий наказание ...........6 не страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........, что подтверждается информацией, представленной исправительным учреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающему наказание ...........6 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу отбывающего наказания – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков