Приговор № 1-337/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-337/2025

УИД № 75RS0025-01-2025-002151-96

№ 1-337/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «15» октября 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свирской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕдинА. А.ёма В., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.11.2024, вступившим в законную силу 05.12.2024, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыл с 25.11.2024 по 05.12.2024. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

13.04.2025 ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки ВАЗ- 21074 с государственным регистрационным знаком №, и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки около 00 часов 35 минут 13.04.2025 по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, 13.04.2025 в 00 час 35 минут сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. Вследствие отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подп. «а» п.8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО1 13.04.2025 в 01 час 02 минуты, находясь в вышеуказанном месте, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последний, в указанное время и в указанном месте, в нарушении требований ч.1.1, ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Левшакова С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора, без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим (л.д. 75), на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в «Краевом наркологическом диспансере» не состоял (л.д. 80, 82), имеет постоянное местожительство, устойчивые социальные связи и основное место работы, характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 83,, 86, 87, 88)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия, выразившиеся, в том числе, в намерении вести законопослушный образ жизни, осознание своего противоправного поведения, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие группы инвалидности у отца подсудимого, оказание им помощи родителям пожилого возраста с которыми, он проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-21074» г. р. з. №, является ЕдинА. А.ём В. (л.д. 89-90, 91-92). Суд приходит к выводу, что указанный автомобиль - является орудием совершения преступления и подлежит конфискации. Неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21074» г. р. з. №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – подлежит сохранению до исполнения решения о его конфискации.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения не применялась.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЕдинА. А.ёма В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - видеозапись на диске хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21074» г. р. з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-21074» г. р. з. №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> сохранить до исполнения решения суда о конфискации.

После вступления приговора в законную силу, автомобиль марки «ВАЗ-21074» г. р. з. Н 979 СХ 75 РУС, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю, денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

Председательствующий: К.Л. Кулакова