Приговор № 1-142/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 01 июня 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора <адрес> Демитрович Е.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-142/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 58 минут, ФИО1, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел спящего за столом ранее незнакомого <данные изъяты>., около которого на столе лежал сотовый телефон, принадлежащий последнему. В этот момент у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 воспользовавшись тем, что <данные изъяты> и находящиеся в кафе посетители и персонал за его действиями не наблюдают, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял со стола сотовый телефон марки «Ле Еко Ле 2 Дуал», стоимостью 13 430 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, а также бутылку пива «Козел» объемом 0,5 литра, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из кафе и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 13 430 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен в силу статьи 19 УК РФ нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с частью 3 статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с признательными показаниями ФИО1, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений в судебном заседании перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, длительное время проживает в городе <адрес>, работает в <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, устроиться на работу.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, имеет планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому ФИО1 исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет в отношении ФИО1 при назначении наказания по данному преступлению положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что в его действиях усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, в течение 30 суток со дня провозглашения приговора трудоустроиться и представить в специализированный орган сведения с места работы, продолжить трудиться в течение всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного органа, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы; в течение 60 суток со дня провозглашения приговора представить в специализированный орган сведения о месте регистрации в <адрес>, в случае отсутствия таковых сведений, зарегистрироваться и представить сведения о регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки « Ле Еко Ле 2 Дуал», переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>., оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова