Решение № 2-1898/2020 2-1898/2020~М-995/2020 М-995/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1898/2020

Дело № 2-1898/2020

УИД75RS0001-02-2020-001216-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» о понуждении заключить договор и провести техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта недвижимости, оформить технический паспорт на гараж, внести изменения в технический паспорт нежилого строения

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО2 был приобретен в собственность гараж №, инвентарный №, площадью 16.9 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор, право собственности ФИО2 были зарегистрированы в Росреестре.

30 ноября 2016 года в КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО2 по его заявке была выдана выписка из технического паспорта на гараж, по адресу <адрес>, инвентарный №.

В период с апреля по май 2016 года на основании различных гражданско-правовых сделок ФИО2 также были приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №. Паевые взносы за гаражи № и № по <адрес> в <адрес> были выплачены ФИО2 в полном объеме, что было подтверждено справками председателя ПГК «Мостовой». Право собственности ФИО2 на гаражи № и № по адресу <адрес> в Росреестре зарегистрировано не было.

В 2016 гараж № по адресу <адрес> ФИО2 был реконструирован путем объединения с гаражами № и №, расширения и надстройки 2 этажа.

На запрос ФИО2 в администрацию городского округа «Город Чита» по вопросу выдачи разрешений на реконструкцию гаража № по адресу <адрес> и ввод его в эксплуатацию был дан ответ, что в данном случае разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию указанного гаража, не требуется.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 05.03.2019 за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности по ? доли каждому на гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 157,2 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ право зарегистрировано в установленном порядке.

Распоряжением заместителя администрации городского округа «Город Чита» от 06.02.2020 № 201-рз реконструированному гаражу № был присвоен новый адрес: <адрес>, <адрес>. В связи с произошедшими изменениями в объекте недвижимости с инвентарным номером №, в том числе и в его адресе 13.02.2020 истцы обратились в КГУП Забайкальское БТИ с заявлением о проведении его обследования и изготовления на него нового технического паспорта. Однако, руководителем КГУП «Забайкальское БТИ» ФИО4 в устной форме было отказано в проведение обследования и изготовлении нового технического паспорта объекта недвижимости с инвентарным номером №.

Просят суд обязать ответчика провести техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с произошедшими в объекте изменениями, и по результатам проведенной инвентаризации оформить технический паспорт;

Обязать заключить с ФИО2 и ФИО1 договор на проведение техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с произошедшими в объекте изменениями, и по результатам проведенной инвентаризации оформить технический паспорт.

Обязать внести изменения в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение с инвентарным номером №, по адресу: <адрес>, гараж №, в связи с произошедшими в объекте изменениями.

В судебном заседании истец ФИО1 действуя в своих интересах и по доверенности выданной ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, представлен отзыв.

Представители привлеченного третьего лица Потребительского гаражного кооператива «Мостовой» ФИО6 и ФИО7 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 вышеуказанного ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты и технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", документом, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера, является Технический план.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закона технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

При разрешении заявленного требования учитывается, что в соответствии с п.7 ранее действовавшего Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921), технический паспорт - это документ, который ранее выдавался по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. На основании такого паспорта проводился их технический учет, они включались в Единый государственный реестр объектов капитального строительства. В техническом паспорте приводились характеристики объекта недвижимости, которые индивидуализировали его. Технический паспорт требовался для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН при государственной регистрации прав на него в силу ранее действовавших ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в ред. от 23.11.2007) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 23 Правил ведения ЕГРП). Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 N 219(в ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документ утратил силу с 1 января 2015 года).

Технический паспорт выдавался до 1 января 2013 г.. С 1 января 2013 г. в подтверждение кадастрового учета выдавался только кадастровый паспорт согласно пп. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшего федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости".

С 1 января 2017 г. кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимость проводятся в едином реестре - ЕГРН. Проведение кадастрового учета, как и государственной регистрации прав, подтверждается выпиской из ЕГРН согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пп. 7 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" в настоящее время для кадастрового учета технический паспорт, так как требуется технический план. Ранее выданный технический паспорт нежилого здания для кадастрового учета также не используется. Такой учет проводится на основании технического плана, составленного в отношении нежилого здания.

Из анализа данных правовых норм следует, что отсутствие в регистрирующем органе технического плана, соответствующего требованиям ч. 12 ст. 24 названного выше закона и заявления о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта, препятствует государственной регистрации права, между тем государственная регистрация гаража № площадью 16.9 кв.м. и позднее площадью 157,2 кв.м. произведена.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж № площадью 16.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Последняя техническая инвентаризация гаража № с инвентарным номером № была проведена ФИО3 (продавцом по договору купли-продажи от 16.04.2016г.) в 2010 году.

Данный гараж поставлен на кадастровый учет в 2011г., как ранее учтенный объект, на основании сведений о техническом учете, переданных Предприятием в орган кадастрового учета в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 г. № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Право собственности ФИО2 на гараж № с данными характеристиками было зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ..

29.04.2017г. гараж № площадью 16.9 кв.м снят с кадастрового учета, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.04.2017г. ввиду реконструкции приобретенных гаражей № и №.

24.08.2016 г. ФИО2 принимает решение о сносе гаража №, приобретает два гаража №№ и № и планирует создать новый объект.

Согласно справке ПГС «Мостовой» от 21.11.2016 г. выданной ФИО2 следует, что увеличение площади принадлежащего ему на праве собственности гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № до 158,7 кв.м. осуществлено посредством перестройки гаража № за счет площадей помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО2 гаражей № и №, расширения и надстройки второго этажа. Увеличение площади гаража осуществлено за счет паевых взносов выплаченным ФИО2.

Вместе этим суду представлен договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ и следующие сведения.

На основании договора мены, заключенного между ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел гараж №, расположенный по адресу: <адрес> В этот же день ФИО8 передал в дар гараж ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 заключен договор мены гаражей. ФИО10 передал ФИО2 гараж № в обмен на гараж №.

Государственная регистрация прав лиц уплативших первично паевые взносы на вышеуказанные гаражи №№ и № не проводилась.

Представитель ПГК «Мостовой» в судебном заседании подтвердил ошибочность выдачи справки ФИО11 об уплате паевых взносов гаражей № и № Г-выми.

Техническая инвентаризация гаражей № и № не осуществлялась, на техническом учете они не стояли.

Приобретенные истцами права собственности на гаражи № и № по договорам купли-продажи и мены в установленном законном порядке согласно требований ст.131 ГК РФ не зарегистрированы, как и ранее возникшие права собственников гаражей № и №.

31.11.2016г. ФИО2 заказал в БТИ без обследования (без выезда специалистов на место расположения объекта) выписку из техпаспорта на гараж, введенный в эксплуатацию в 2000г., на дату последней инвентаризации (02.08.2010г.). Обследование объекта в натуре, как утверждает представитель ответчика, позволило бы иметь сведения о его актуальном состоянии.

29.04.2017г. гараж № площадью 16.9 кв.м был снят с кадастрового учета, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.04.2017г..

Статьей 235 ГК РФ установлено, что в случае гибели или уничтожения имущества право собственности на него прекращается.

На основании решения Центрального районного суда г.Читы от 05.03.2019 г. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № площадью 157,2 кв.м., кадастровый № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) г..

Таким образом, в настоящее время истцы согласно их пояснениям произвели реконструкцию объектов: объединили гаражи №№, № и несуществующий гараж № площадью 16.9 кв.м., расширили и надстроили второй этаж без разрешения на реконструкцию здания гаражного комплекса. Наличие разрешения подтверждено ответами Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» на заявления истцов от 31.07.2017г. (вх.№ ОГВ-63) и от 01.09.2017г. (вх.№ОГВ-87) в связи с проведенной реконструкцией здания, куда входят гаражные боксы, так как

объединяя и перестраивая гаражные помещения, истцы изменяют характеристики, внешний вид и этажность всего здания.

Решениями судов по искам истцов установлены следующие обстоятельства, не нуждающиеся в повторном доказывании согласно ст. 61 ГПК РФ.

Так, судом установлено, что на территории ГПК «Мостовой» по адресу: <адрес> в 2000-2001г.г. был выстроен комплекс гаражей, состоящий из нескольких зданий - гаражных блоков, каждый из которых, в свою очередь, состоит из гаражных боксов (помещений в зданиях).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 30.06.2017г. по делу №2а-2045/2017 по административному иску ФИО1 , ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю, Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан», Комитету градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании решений, понуждению к действиям установлено, что на основании технического плана здания от 08.12.2015г., выполненного по заявке ПГК «Мостовой» кадастровым инженером МП ППАП бюро «Геоплан» ФИО12, 28.12.2015г. был осуществлен кадастровый учет нежилого здания площадью 354 кв.м. по адресу: <адрес> (сведения из базы Росреестра от 27.02.2020г.), объекту был присвоен кадастровый № и адрес (Распоряжение заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» от 27.10.2015г. №1008-рз).

Спорные гаражи Г-вых расположены в указанном строении №, представляют собой объединенные гаражи с номерами №, №, к которым произведена надстройка, а также гаражи № и № с надстройкой.

Именно в связи с отказом в кадастровом учете нового объекта, созданного объединением гаражей №№, № и вновь выстроенным гаражом №, неправильном присвоением адреса строению №, понуждению к действиям в интересах истцов, они неоднократно обращались в суд.

Для заключения соответствующего договора в БТИ необходимо предъявить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, требуемые разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Позиция ответчика в отказе заключить договор с истцами основана на отсутствии правоустанавливающих документов на данные гаражи № и №, разрешительных документов на реконструкцию, отсутствие на техническом учете гаражей №№, № (площадью 16.9 кв.м. ), отсутствие правовой необходимости в получении технического паспорта в силу изменений законодательства, а также невозможность прийти к соглашению по условиям договора выполнения работ.

Целью получения истцами технического паспорта на нежилое строение с инвентарным номером № является желание иметь наиболее расширенную информацию технических характеристик данного гаража.

Между тем, в судебном заседании установлено, что объекта недвижимости с инвентарным номером № по адресу: <адрес>, гараж №, об обследовании которого просят истцы, не существует в связи с его сносом и снятием с кадастрового учета.

Фактически новый объект, созданный путем объединения трех гаражных боксов №№, № и его надстройки, является самовольной реконструкцией части здания гаражного комплекса площадью 354 кв.м с кадастровым номером №, включающую дополнительно 11 гаражных боксов; для выполнения работ по реконструкции гаражного здания по адресу: <адрес> заявителям следует в обязательном порядке оформить земельные отношения, получить разрешение на строительство (реконструкцию), собрать разрешительные документы, подтверждающие безопасность строительства и подтвердить факт отсутствия нарушений прав иных владельцев гаражей.

Кроме того, в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 статьи 716, статьи 719 ГК РФ ответчик как подрядчик, вправе не приступать к выполнению заявленных работ в связи с неисполнением заказчиком обусловленных договором обязательств.

Право отказаться от производства кадастровых работ предусмотрено и п.2 ч.1 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно, в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Представитель ответчика в возражениях указала, что ФИО2 через представителя ФИО1 на протяжении нескольких лет пытается понудить предприятие изготовить технические документы на указанные гаражи в нарушение всех существующих правил и в рамках составленных лично ими договоров и технических заданий. Предлагаемые Предприятием формы договоров на выполнение работ, утвержденные локальными нормативными актами Предприятия, согласованные Управлением Роспотребнадзора и являющиеся в силу гражданского законодательства публичными договорами, а именно - договорами присоединения, Г-вых не устраивают. Требования кадастровых инженеров о необходимости представить установленный законом пакет документов для обследования объектов и изготовления технических документов для последующего кадастрового учета и государственной регистрации, ими игнорируются и оспариваются.

Анализ правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, учитывая при этом, что изготовление органами БТИ технического паспорта на нежилой объект в настоящее время законодательством не предусмотрено, поскольку основное назначение им утрачено, что договор на выполнение работ не заключен сторонами в связи с недостижением соглашения условий договора, что объект недвижимости с инвентарным номером № снят с кадастрового учета и провести инвентаризацию несуществующего объекта невозможно, а также учитывая, что право собственности истцов на гараж № площадью 157,2 кв.м., кадастровый № зарегистрировано в установленном порядке на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 05.03.2019 г. и настоящим положением какие-либо права истцов не нарушаются.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2020г.

Судья Р.Т. Аксаненко