Решение № 2-1273/2024 2-1273/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1273/2024

дело № 2-1273/2024

УИД 75RS0015-01-2024-003253-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 17 декабря 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 мес. под16,5% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 14 Кредитного договора,заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования заемщиков.

Согласно с п.4..4. Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязанности Заемщика/созаемщиков считается надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора. Определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Основанием для начисления процентов является действующие обязательства. Действия по начислению процентов производится пока существует обязательство и прекращается с момента прекращения основания. Начисление срочных процентовна сумму просроченной задолженности согласовано сторонами при заключении кредитных договоров.

Обязательств по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежныесредств в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана на основании решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края по делу №, которое было исполнено должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток сумы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность – просроченные проценты, был вынесен судебный приказ о взысканиизадолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)– просроченные проценты в размере <данные изъяты>, судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенностиИсаева Е.А. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СбербанкРоссии»иФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 16-19).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были получены заемщикомДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении основного долга и процентов(л.д. 9-10).

Таким образом, установлено, что кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

На основании решения Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная на основании решения судаот ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9-15).

В связи ненадлежащим, несвоевременным исполнением договорных обязательств по уплате срочных процентов на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 3.2.Общих условий предоставления потребительского кредита просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, чтоуказанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

Из движения по счету ответчика следует, что в счет погашения задолженности по кредиту им выплачено <данные изъяты> рублей, взысканных по решению Краснокаменского городского суда Забайкальского края по гражданскому делу №.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору - процентам за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

С представленным истцом расчетом задолженности по процентам суд соглашается, так как он произведен на основании условий кредитного договор и сумм, фактически выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, не противоречит действующему законодательству.

Банк, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ имеет право начислять проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заем был возвращен ответчиком банку только ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд взыскивает задолженность по кредитному договору – процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил доказательств того, что он не должен оплачивать проценты за пользование кредитом за срок до полного возращения заемных денежных средств.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей за удовлетворение требований имущественного характера, в их обоснование истцом представлен платежный документ (л.д. 3,4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.