Постановление № 5-200/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2017 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дата г. рождения, уроженца дата, гражданина дата, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности <...>,

установил:

ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

дата г., в 14 час. 50 мин., по адресу: <адрес> на конечной остановке общественного транспорта возле дома *, ФИО1, выполняя обязанности приемщика товарно-материальных ценностей, а именно (аккумуляторных батарей) у населения <...> согласно трудовому договору от дата года принял аккумуляторную батарею <...> по цене 600 рублей, являющуюся в соответствии с приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. №455 отходом II – III класса опасности, не имея лицензии на сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I – IV классов опасности, чем нарушил требования деятельности по сбору технических отходов II-III класса опасности, обработке отходов II – III класса, чем нарушил п.п.30, 34 ст.12 ФЗ от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснил суду, что аккумулятор принимался с цельным корпусом, он не является отработанным, следовательно, не является отходом, так как срок его службы не истек и лицензирования не требуется. Не согласился с выводами, указанными в заключении эксперта, полгая, что невозможно идентифицировать аккумулятор который указан в экспертизе с тем, который он приобретал. При проведении закупки не было понятых, он не был ознакомлен с постановлении о назначении экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Согласно пп.34 п.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 г. №1287 (далее - Положение), установлены лицензионные требования, необходимые для получения лицензии и осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу пп."а" п.3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя работы по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов.

В п. 4 Положения под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации.

В тоже время согласно пп.30 п.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22 мая 2017 г. года №242 аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с неслитым электролитом относятся к отходам II класс, со слитым электролитом – к отходам III класса опасности.

Неразделанные аккумуляторные батареи также являются ломом цветных металлов (межгосударственный стандарт ГОСТ Р 54564-2011 «Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия», утвержденный Приказом Росстандарта от 29 ноября 2011 г. №648-ст).

Кроме того, отработанные аккумуляторные батареи, предназначенные для переработки, являются отходами, поскольку образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом (ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации именуется заготовкой (п.4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2012 года №1287).

Федеральным законом №89-ФЗ от 24 июня 1998 г. определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 1 указанного Федерального закона определены следующие понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);

- лом и отходы цветных и (или) черных металлов - пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий;

- сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов;

- отходы от использования товаров - готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Пункт 74 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривал необходимость лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. В дальнейшем Закон претерпел изменения, и в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №309-ФЗ, лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности). Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившего в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования.

На основании ст.9 Федерального закона от 24июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В свою очередь в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. №458-ФЗ в Федеральный закон от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, с 1 июля 2015 года лицензированию подлежит также деятельность по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию свинцовых отработанных аккумуляторных батарей также подлежит лицензированию.

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наступает за осуществление без специального разрешения (лицензии) деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов как самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от данного вида деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата г., в 14 час. 50 мин., по адресу: <адрес> на конечной остановке общественного транспорта возле дома * ФИО1, выполняя обязанности приемщика товарно-материальных ценностей, а именно (аккумуляторных батарей) у населения <...> согласно трудовому договору от дата года, принял аккумуляторную батарею <...> по цене 600 рублей, являющуюся в соответствии с приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 г. №455 отходом II – III класса опасности, не имея лицензии на сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I – IV классов опасности, чем нарушил требования деятельности по сбору технических отходов II-III класса опасности, обработке отходов II – III класса, чем нарушил п.п.30, 34 ст.12 ФЗ от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Деятельность по сбору опасных отходов осуществлялась ФИО1 на возмездной основе, данные действия относятся к лицензируемому виду деятельность согласно п.30 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 13 июля 2015 г.).

В связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата г.; рапортом ст. УУП отдела полиции <...> УМВД России по г.Туле К. от дата.; рапортом УУП отдела полиции <...> УМВД России по г.Туле С. от дата г., актом закупки от дата года, объяснениями ФИО1 от дата года, актом экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России №* от дата г., согласно которому отработанная аккумуляторная батарея, скупленная приемщиком <...> ФИО1 относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Отходы аккумуляторов свинцово-кислых. Акумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом». Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам второго класса опасности – высокоопасные отходы. В представленной аккумуляторной батарее имеется раствор серной кислоты. Содержание серной кислоты составляет 25,8 % по массе. Данный раствор серной кислоты, содержащейся в аккумуляторной батарее, скупленной <...> ФИО1 к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ не относится.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Доводы ФИО1 о том, что аккумулятор не является отходом, так как срок его службы не истек, опровергается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Тульской лаборатории судебной экспертизы (ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России) от дата г. №*, согласно которому на исследование поступила аккумуляторная батарея <...>, скупленная приемщиком <...> ФИО1 Согласно выводам эксперта отработанная аккумуляторная батарея, скупленная приемщиком <...> ФИО1 относится к отходам группы «Отходы аккумуляторов и аккумуляторных батарей. Отходы аккумуляторов свинцово – кислых. Аккумуляторы свинцовые отработанные, поврежденные, с электролитом». Представленная отработанная аккумуляторная батарея относится к отходам второго класса опасности – высокоопасные отходы.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что все выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседании.

Выводы экспертов и специалистов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны.

Экспертиза проведена опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и исследований, их проведении, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Довод ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, не ставит под сомнение законность и обоснованность протокола об административном правонарушении №* от дата г., поскольку несоблюдение указанных положений КоАП РФ не исключает указанное заключение эксперта из числа доказательств. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Довод ФИО1 о том, что при проведении закупки не было понятых опровергается актом закупки от дата г. в котором указаны два свидетеля, имеется их подпись, каких – либо замечаний при составлении акта закупки от ФИО1 не поступило.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что аккумуляторная батарея <...>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, 3.5, 29.5,29.6, 29.9, 29.11 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Изъятую у ФИО1 аккумуляторную батарею <...>, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД по г.Туле) ИНН <***>, КПП 710501001, Код ОКТМО 70701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010107 Отделение Тула, БИК 047003001, Код бюджетной классификации 188 1 16 08010 01 6000 140, УИН 18880471170530125716.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.А. Пушкарь