Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-483/2018

Гражданское дело № 2-483/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания Казыевой Ю.Р.

с участием сторон:

истца - КРТ, её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Апшеронского нотариального округа ... запись в реестре от 15.05.2018 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску КРТ к КНА, КАС, КВС, БМС об отмене договора дарения недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2018 года КРТ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к наследникам её умершего сына КСН - КНА, КАС, КВС, БМА об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, и применение последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что 25.09.2017 года заключила со своим сыном КСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездный письменный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. На основании указанной сделки за КСН в установленном законом порядке 27.09.2017 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ КСН умер.

Ответчики заявили о своих правах на наследственное имущество после смерти КСН, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

После смерти КСН его наследники отказались от содержания КРТ и намерены продать квартиру. В связи с происшедшими событиями здоровье КРТ и ее имущественное положение изменилось настолько, что исполнение договора привело к существенному снижению ее уровня жизни. В иске КРТ просит суд отменить договор дарения недвижимости от 25.09.2017 года и привести стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании КРТ ее представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В ходе судоговорения КРТ дополнительно пояснила, что когда она заключала спорный договор, то предполагала, что заключает договор ренты.

Назначенные истцом по иску ответчики КНА, КАС, КВС, БМА, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Ответчик КВС направил в суд заявление, в котором сообщил, что с исковыми требованиями КРТ он согласен. Ответчик БМА, принимая участие в судебном заседании 21.05.2018 года, исковые требования своей бабушки не признала в полном объеме, пояснила суду, что никто из перечисленных в иске родственников не препятствует проживанию КРТ в спорной квартире. В квартире никто не проживает. По мнению БМА, истица оспаривает договор дарения по причине ее нежелания перехода в порядке наследования долей квартиры жене и детям умершего КСН, а так же чтобы впоследствии по завещанию передать спорную квартиру своему второму сыну КНН

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ... в заявлении от 15.05.2018 года просила суд рассмотреть иск КРТ в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиками КНА, КАС, КВС, БМА по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное вручение ответчикам судебных извещений о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им, процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах судом в отсутствии возражений истца и его представителя, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав доводы сторон, их представителей суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 2 п. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения относится к двухсторонним сделкам. Согласие лица принять подарок, отражается в договоре подписью с каждой стороны.

Основания для отмены договора дарения предусмотрены ст. 578 ГК РФ.

Из диспозитивных требований указанной правовой нормы следует, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1); даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2).

Судом установлено, что 25.09. 2017 года между КРТ и КСН был заключен в письменной форме договор дарения недвижимости, по условиям которого КРТ передала безвозмездно в собственность своему суну КСН квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>.

На основании указанной сделки за КСН в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 27.09.2017 года №.

ДД.ММ.ГГГГ КСН скоропостижно умер.

После смерти КСН открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>. В Апшеронском нотариальном округе был заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились: истица КРТ, дети наследодателя КАС, КВС, БМА, и супруга КНА

В обоснование заявленного иска КРТ указано, что при заключении договора дарения она в силу своей юридической неграмотности не понимала правовую природу сделки и последствия ее заключения. Сделку заключила под влиянием заблуждения. При заключении договора считала, что заключила договор ренты, который можно отменить в любой момент, не предполагала, что пережив сына, она не может впоследствии отменить сделку.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Предусмотренная законом свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

С учетом заявленных КРТ требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли она сущность сделки дарения, в частности, утрату ею права собственности на квартиру, без какого-либо возмещения с другой стороны.

В соответствии со статьей 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора дарения недвижимости от 25.09.2017 года усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что КРТ не подписывала указанный договор, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Иск КРТ инициирован спустя пять месяцев после смерти ее сына, наследники которого заявили о своих правах на долю в спорной квартире, обратившись с заявлениями к нотариусу по месту открытия наследства.

Изложенные факты, наряду с толкованием судом текста спорного договора, свидетельствуют о том, что поводом к обращению с иском в суд КРТ явился факт смерти ее сына и не желание оформления прав наследников на недвижимое имущество наследодателя, а не порок воли истицы при заключении сделки. По этому поводу изменение КРТ своего решения после свершившихся юридических фактов не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

При этом, доводы КРТ о том, что она заблуждалась относительно существа сделки, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку договор дарения не содержит никаких встречных обязательств, в том числе специальный условий об отмене договора дарения, в случае если даритель переживет одаряемого. К тому же, по смыслу ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет правового значения по данной категории споров. С содержанием ст. ст. 167, 209, 223, 228, 292, 575 ГК РФ стороны при заключении сделки были ознакомлены, что следует из п. 6 договора дарения от 25.09.2017года.

Ссылки истца на наличие инвалидности, преклонный возраст, состояние здоровья, особенности личности также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы совершенной в надлежащей форме сделки.

Кроме того, из совокупности действий КРТ, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора дарения, обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, подписание заявления и передача документов на государственную регистрацию, оплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий, не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности на квартиру от КРТ к ее сыну КСН Договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора. После заключения сделки КСН около двух месяцев осуществлял правомочия собственника спорного имущества, нес бремя его содержания, при этом КРТ в течение указанного срока не обращалась с иском в суд об оспаривании договора дарения.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств совершения договора дарения квартиры под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст.178 ГК РФ, доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также доказательств мнимости сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска КРТ в полном объеме. Суд так же не может принять во внимание заявление ответчика КВС от 16.05.2018 года, так как данное заявление не свидетельствует о признании рассматриваемого иска указанным ответчиком, предметом которого является не признание договора дарения недействительным, а его отмена. При этом заявление ответчика не соответствует критериям признания иска, ответчику не разъяснены последствия признания иска. Более того, признание иска ответчиком необязательно для суда в силу требований ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КРТ к КНА, КАС, КВС, БМС об отмене договора дарения недвижимости от 25.09.2017 года отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение не вступило в законную силу.